Определение Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-2274/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2274/2020
Судья Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев единолично частную жалобу Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. к филиалу ГУП СО "Облводоресурс"-"Калининск" о защите прав потребителя, изучив материал
установил:
истцы Казначеев А.П., Казначеева Н.Н. обратились в суд с иском к филиалу ГУП СО "Облводоресурс" - "Калининский" о защите прав потребителя.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2019 года.
22 ноября 2019 года Казначеев А.П., Казначеев Н.Н. подали частную жалобу на определение Калининского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 января 2020 года частная жалоба Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года исковое заявление Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. возвращено заявителям по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный срок.
В частной жалобе Казначеев А.П., Казначеева Н.Н. просят определение от 04 февраля 2020 года как незаконное отменить, разрешить вопрос по существу. Считают, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и соответственно возврата искового заявления. Указывают на то, что они не обязаны были прилагать к исковому заявлению расчет платежей за коммунальные услуги.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).Возвращая исковое заявление Казначееву А.П., Казначеевой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 07 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, в иске не указаны обстоятельства заявленных исковых требований, в том числе расчет платежей за коммунальные услуги. Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит.
В иске истцами заявлены требования о возложении на ответчика обязанности проверить правильность предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличие задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильность начисления неустоек за период с января по сентябрь 2019 года включительно, и выдать документы, содержащие правильно исчисленные платежи. Данные требования в иске обоснованы тем, что по обращениям о проведении соответствующей проверки ответчик мер не принял, проверку не провел, что, по мнению истцов, нарушает положения п. 31д постановления правительства РФ N 354.
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Также требование суда о необходимости представления расчета платежей за коммунальные услуги, судья считает неправомерным, поскольку исковое заявление о возложении на ответчика обязанности проверить правильность предъявленного к оплате размера за коммунальные услуги, неустойки за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, представлении документов являться исковым заявлением, содержащим требования неимущественного характера.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения по данным основаниям и соответственно для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Калининского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. к филиалу ГУП СО "Облводоресурс"-"Калининск" о защите прав потребителя направить в Калининский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка