Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Базаровой Екатерине Балдановне о взыскании долга по кредитному договору, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Базаровой Екатерине Балдановне отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд к Базаровой Е.Б. с иском о взыскании задолженности, указывая на то, что 10 марта 2010 года Базарова Е.Б. оформила заявление на получение кредита в АО "******** Банк" N .... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Заемщик был уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 10.03.2010.
14 апреля 2010 года ответчик активировала карту, в связи с чем между АО "******** Банк" и Базаровой Е.Б. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор N ... о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил ******** руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. 20 марта 2018 года между АО "******** Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N ... передано ООО "АФК" в размере 55 076,95 руб., состоящую из основного долга - 32 224,10 руб., процентов - 21 373,80 руб., комиссии - 1 479,05 руб. На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке, а также досудебное требование. Однако оплата задолженности не была произведена. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 55 076, 95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 852 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Маркелова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая ООО "Агентство финансового контроля" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности предоставления АО "ОТП Банк" заемщику Базаровой Е.Б. денежных средств в размере ******** рублей в форме овердрафта. При этом указал, что копии представленных выписок из лицевого счета, которые являются регистрами бухгалтерского учета, не отвечают установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не подписаны уполномоченными лицами и, следовательно, не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ и не могут служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2010 года Базарова Е.Б. обратилась в АО ******** Банк" с заявлением на получение потребительского кредита N ..., в котором также, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "******** Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с кредитным лимитом до ******** рублей.
Данное заявление является офертой на открытие банковского счета, выдачу банковской карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Следовательно, заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном Базаровой Е.Б., Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО "******** Банк", Условиях и Тарифах Банка (л.д.11-17).
При подписании указанных документов заемщик Базарова Е.Б. подтвердила и написала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.
В исковом заявлении указано, что 14 апреля 2010 года ответчик активировала карту, в связи с чем между АО "******** Банк"" и Базаровой Е.Б. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор N ... о предоставлении и использовании банковской карты. Лимит овердрафта составлял - ******** руб. В подтверждении этому представлена информация по договору в виде Выписки по счету с 04.05.2010 по 14.05.2018 с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей. При этом выписка по счету заверена печатью ООО "АФК" и подписью представителя.
Из протокола судебного заседания от 04 апреля 2019 года следует, что ответчик Базарова Е.Б. не отрицала факт получения банковской карты, указала, что получила по почте конверт с вложенной картой с пин-кодом.
Как видно из материалов дела, Банк открыл ответчице счет карты и выдал Базаровой Е.Б. карту, с помощью которой ответчик стала совершать расходные операции с возможностью кредитования счета, что следует из условий предоставления и обслуживания карт, договора сторон и представленной истцом выписки по счету карты.
Должник Базарова Е.Б., активировав карту, подтвердила свое согласие с Условиями предоставления кредитных средств, а также с Тарифами за пользование заемными средствами.
Таким образом, договор о предоставлении и использовании кредитной карты от 14 апреля 2010 года, которому Банком присвоен N ..., является смешанным, заключен путем совершения конклюдентных действий, поэтому отсутствие в материалах дела письменного и подписанного сторонами договора в виде единого документа не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
20 марта 2018 года АО "******** Банк" передало право требования по кредитному договору N ... от 14 апреля 2010 года в размере задолженности на сумму 55 076, 95 рублей ООО "Агентство Финансового Контроля" на основании договора уступки прав требования (цессии) N ..., в связи с чем ООО "Агентство Финансового Контроля" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования и претензия с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в указанном размере.
Однако задолженность по указанному кредитному договору Базаровой Е.Б. не погашена.
На основании указанных обстоятельств, представленных истцом доказательствах, пояснений ответчика, судебная коллегия признает вывод суда о том, что материалы дела не содержат доказательств заключения кредитного договора противоречащим материалам дела, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Базарова Е.Б., не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что договор на использование кредитной карты не заключала, однако никаких доказательств или документов в суд не предоставила.
Оспаривая подпись заемщика в заявлении на получении потребительского кредита, Базарова Е.Б. не ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, факт получения конверта с ПИН-кодом банковской карты и активации данной карты, в соответствии с порядком, указанным в заявлении на получение потребительского кредита, ответчик не опровергла.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая все вышеизложенное в совокупности, вынесенное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Агентство финансового контроля" в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору N ... от 14 апреля 2010 года задолженность Базаровой Е.Б. составляет 55 076,95руб., включающей основной долг в размере 32 224,10 руб., процентов - 21 373,80 руб., комиссии - 1 479,05 руб.
Расчет задолженности проверен судебной коллегией в совокупности с имеющейся в материалах дела выпиской по счету и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорила данный расчет и не предоставила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции иной расчет или обоснованных возражений по расчету, с Базаровой Е.Б. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные ООО "Агентство Финансового Контроля" при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7), подлежат взысканию с Базаровой Е.Б. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Базаровой Екатерине Балдановне удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Базаровой Екатерины Балдановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N ... от 14 апреля 2010 года в сумме 55 076 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 852 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
