Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шляги В.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 г. по иску Шляги В.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Калининградской области о возмещении убытков и морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Шляги В.В. - Окомелко И.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Шляга В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Калининградской области, указав, что 7 сентября 2016 г. он следовал на рейсовом автобусе по маршруту г. Москва (Россия) - г. Донецк (Украина). При пересечении государственной границы Российской Федерации в пограничном пункте пропуска г. Новошахтинск Ростовской области он был уведомлен сотрудниками пограничной службы ФСБ России о том, что ему временно ограничен выезд за пределы территории РФ, в связи с чем, в пересечении границы Шляге В.В. было отказано. В дальнейшем истцу стало известно, что 28 марта 2016 г. ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа от 10 декабря 2013 г., выданного арбитражным судом Калининградской области, в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Считая установленное в отношении него ограничение на выезд за пределы РФ незаконным, истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебном порядке. Решением арбитражного суда Калининградской области от 6 марта 2017 г. заявленные Шлягой В.В. требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Елисовой Ю.А. по ненаправлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признаны незаконными действия по временному ограничению его права на выезд за пределы РФ, соответствующее постановление отменено.
Ссылаясь на то, что в результате указанных незаконный действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Елисовой Ю.А. были нарушены его личные неимущественные права - право на свободу передвижения, а также были причинены убытки в виде понесенных им затрат на проживание в хостеле в г. Новошахтинске, Шляга В.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчиков 140000 руб. в возмещение морального вреда, а также компенсацию понесённых им убытков в размере 300 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Елисова Ю.А.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 21 января 2019 г., которым исковые требования Шляги В.В. удовлетворены частично: в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также 300 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Шляга В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данное решение, взыскав в его пользу всю заявленную им сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определенная судом первой инстанции сумма не соответствует характеру и степени понесенных им нравственных страданий, принципам разумности и справедливости, а также практике Европейского Суда по правам человека.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Установив на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Калининградской области от 6 марта 2017 г., что в процессе исполнения требований исполнительного документа по взысканию с Шляги В.В. денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда были нарушены его права на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконно временно ограничено его право на выезд из РФ, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к обоснованному выводу о наличии у истца в связи с этим права на возмещение морального вреда.
При этом, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, указанный в решении размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, так как определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в частности, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного вреда и степени вины его причинителя, в связи с чем соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции, Шляга В.В. знал о наличии у него задолженности, взыскание которой арбитражным судом послужило основанием для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении его права на выезд за пределы РФ, однако не предпринимал своевременных мер для урегулирования данной задолженности.
Сведений о наличии у него каких-либо индивидуальных особенностей, которые согласно статьям 151 и 1101 ГК РФ подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда, а также иных данных, свидетельствующих о повышенной степени понесенных им нравственных страданий, Шляга В.В. суду не представил.
При таких обстоятельствах решение судя является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
