Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2274/2019
Судья Колесникова Л.И. Дело N 33-2274/2019
N 2-252/2019 04 июня 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Суркова Д.С. и Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 июня 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Закиева Файзелхана Габдулхаковича на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
в иске Закиеву Файзелхану Габдулхаковичу к МО МВД России "Вятскополянский", УМВД России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения, отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенности Перевощиковой Е.Н., просившей оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиев Ф.Г. обратился в суд с иском к МО МВД России "Вятскополянский", УМВД России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения. Указал, что 02.06.2017г. УУМ МО МВД России "Вятскополянский" в отношении истца был составлен протокол о административном правонарушении 43 АБ N за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Вятскополянского районного суда от 07.06.2017г. истец привлечен к административной ответственности, за совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением судьи Кировского областного суда от 11.07.2017 г. постановление Вятскополянского районного суда от 07.06.2017 г. оставлено без изменения, жалоба Закиева Ф.Г. - без удовлетворения. Однако, постановлением председателя Кировского областного суда от 26.10.2018г. постановление Вятскополянского районного суда от 07.06.2017г. и решение судьи Кировского областного суда от 11.07.2017г. были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности его чести и деловой репутации нанесен ущерб, причинены нравственные страдания. Он инвалид второй группы, ему 80 лет, к уголовной и административной ответственности он не привлекался. Ни сотрудниками полиции, ни Вятскополянским районным судом его доводы о том, что он защищался от нападения Евдокимова А.Н., не воспринимались, он чувствовал беззаконие, не защищенность от органов государственной власти. До настоящего времени сотрудники полиции не извинились перед ним. С учетом уточненных требований просил суд обязать руководство МО МВД России "Вятскополянский" публично принести ему извинения, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., признать факт злоупотребления правом должностных лиц МО МВД России "Вяткополянский" при составлении протокола об административном правонарушении 02.06.2017г. в отношении Закиева Ф.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1-2, 41).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Закиев Ф.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец понес нравственные страдания.
В возражении УФК по Кировской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2017г. УУП МО МВД России "Вятскополянский" ФИО14 в отношении Закиева Ф.Г. был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Евдокимову А.Н., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. А именно за то, что 07.05.2017г. около 19.00 ч. Закиев Ф.Г., находясь у <адрес> два раза ударил в область головы Евдокимова А.Н. металлическим бугром. Согласно заключению эксперта Евдокимову А.Н. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление Евдокимова А.Н. от 07.05.2017г. о привлечении Закиева Ф.Г. к административной ответственности за причинение телесных повреждений. В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт дежурного МО МВД России от 07.05.2017г. о поступлении сообщения со станции скорой помощи о том, что за медпомощью обратился Евдокимов А.Н. с диагнозом поверхностная травма головы. В ходе проверки получены объяснения с Евдокимова А.Н., Закиева Ф.Г., проведена судебная медицинская экспертиза, по заключению которой у Евдокимова А.Н. установлены два телесных повреждения головы, которые согласно заключению эксперта могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 07.05.2017г. при воздействии твердым тупым предметом. В своих объяснениях Закиев Ф.Г. подтвердил, что дважды ударил Евдокимова А.Н. металлическим бугром по голове, Евдокимов А.Н. ударов ему не наносил.
Постановлением Вятскополянского районного суда от 07 июня 2017 года Закиев Ф.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. Из данного постановления следует, что 07.05.2017г. около 19.00ч. Закиев Ф.Г., находясь у дома <адрес>, нанес два удара в область головы Евдокимову А.Н. металлическим багром, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены, согласно заключения эксперта, <данные изъяты>, которые не опасны для жизни и не повлекли за собой вреда здоровью.
Решением судьи Кировского областного суда от 11.07.2017г. указанное выше постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закиева Ф.Г. - без удовлетворения.
Постановлением председателя Кировского областного суда от 26.10.2018г. постановление Вятскополянского районного суда от 07.06.2017г. и решение судьи Кировского областного суда от 11.07.2017г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты. В постановлении указано, что не доказан умысел Закиева Ф.Г. на нанесение побоев.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Закиева Ф.Г. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что независимо от прекращения производства по административному делу у сотрудника полиции на момент составления протокола были достаточные основания для его составления, в связи с чем незаконных действий со стороны МО МВД России "Вятскополянский" не установлено. В отношении истца не было допущено незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или исправительные работы, что влекло бы безусловное основание для взыскания компенсации морального вреда. Также суд указал на то, что истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с привлечением его к административной ответственности.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
В связи с чем суд разрешая спор не учел, что для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Судами установлено, что Закиев Ф.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен неправомерно, постановлением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты о привлечении Закиева Ф.Г. к административной ответственности.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на преклонный возраст (80 лет), инвалидность второй группы, на нравственные переживания, чувство беззакония, не защищенность от органов государственной власти, понесенных им в результате неправомерных действий сотрудников полиции МО МВД России "Вятскополянский".
Ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.
Суд неверно исходил из обстоятельства, что у сотрудников УУП МО МВД имелись законные основания для составления протокола, в виду чего не доказаны противоправные действия сотрудников МО МВД "Вятскополянский". Составляя протокол об административном правонарушении 02.06.2017, сотрудники УУП МО МВД усмотрели в действиях Закиева Ф.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом вышестоящая судебная инстанция в постановлении от 26.10.2018 г. отменила судебные акты о привлечении истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установила, что отсутствует состав спорного административного правонарушения, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудников УУП МО МВД "Вятскополянский" не было законных оснований для составления протокола о совершение Закиевым Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, значит их действия, в результате которых Закиев Ф.Г. понес нравственные страдания незаконным привлечением к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, являлись неправомерными.
В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не смотря на то, что судебная коллегия приходит к выводу о неправомерных действиях сотрудников МО МВД "Вятскополянский" по составлению протокола 02.06.2017 г. в отношении истца, при этом не усматривает злоупотребления правом со стороны сотрудников полиции.
С учетом вышеизложенного, решение суда от 02.04.2019 г. об отказе в компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, преклонный возраст истца, инвалидность, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Требования о возложении обязанности на руководство МО МВД России "Вятскополянский" принести публичные извинения, за незаконное привлечение к административной ответственности верно судом не подлежали удовлетворению, поскольку извинение как способ судебной защиты при отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности, не предусмотрен законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закиева Файзелхана Габдулхаковича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
