Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 июня 2019 года №33-2274/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-2274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 года о приостановлении рассмотрения заявления СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" о взыскании с СНТ "Строитель" Туласовхозстрой судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.10.2018 заявление СНТ "Строитель" Туласовхозстрой об установлении факта правопреемства удовлетворено. Установлен юридический факт правопреемства между СТ "Строитель" и СНТ "Строитель"
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 25.12.2018 решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10.10.2018 отменено, заявление СНТ "Строитель" Туласовхозстрой об установлении факта правопреемства оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.
31.01.2019 заинтересованное лицо по делу СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Строитель" Туласовхозстрой судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей, понесенных им при рассмотрении данного дела.
Представителем СНТ "Строитель" Туласовхозстрой по доверенности Кран О.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" о возмещении судебных расходов до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.03.2019.
Представители СНТ "Строитель" Туласовхозстрой председатель правления Уланов Г.В., и по доверенности Кран О.В. в судебном заседании суда первой инстанции просили суд приостановить рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.03.2019 по делу по иску СНТ "Строитель" о признании СНТ "Строитель Туласавхозстрой правопреемником СНТ "Строитель", указав, что от указанного решения суда во многом зависит разрешение вопроса по судебным расходам.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2019 приостановлено рассмотрение данного заявления до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.03.2019, которым было удовлетворено требование СНТ "Строитель" Туласовхозстрой, садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" Туласвохозстрой, ОГРН N, ИНН N признано правопреемником СТ "Строитель".
В частной жалобе заинтересованное лицо СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" просит определение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по рассмотрению его заявления о взыскании судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу представитель СНТ "Строитель" по доверенности Кран О.В. выражает несогласие с доводами частной жалобы, полагая, что у суда имелись все основания для приостановления производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Приходя к выводу о приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение вопроса о взыскании с СНТ "Строитель" Туласовхозстрой судебных расходов по оплате услуг представителя невозможно до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.03.2019.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать то, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
Из материалов дела следует, что СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению СНТ "Строитель" Туласовхозстрой об установлении факта правопреемства.
Вместе с тем, в обжалуемом определении судом не приведено оснований, свидетельствующих о невозможности установления юридически значимых обстоятельств по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уже рассмотренного дела, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения по вопросу распределения судебных издержек при рассмотрении гражданских дел по заявлениям об установлении юридических фактов, в случаях оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, вопрос о распределении и взыскании судебных издержек решается по каждому конкретном гражданскому делу, по которому принято судебное постановление (решение или определение).
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 года отменить.
Гражданское дело по заявлению СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя направить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения заявления по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка