Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Яковлева Е.А.,
с участием прокурора Воробьевой В.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сергеевой Нины Андреевны - Постникова Алексея Ильича, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Рязани от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
Иск Сергеева Вячеслава Андреевича и Сергеевой Нины Андреевны к Богатыревой Оксане Аркадьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Богатыревой Оксаны Аркадьевны в пользу Сергеева Вячеслава Андреевича компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Сергеевой Нины Андреевны отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Богатыревой О.А. - адвоката Туровской О.И., действующей на основании ордера N от 15 августа 2019 года, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что постановленное судом решение подлежит отмене в обжалуемой части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев В.А., Сергеева Н.А. обратились в суд с иском к Богатыревой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указали, что 23.06.2016 в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто> под управлением Богатыревой О.А. и мотоцикла <скрыто> без государственного регистрационного знака, под управлением Сергеева В.А. Указали, что ДТП произошло по вине ответчика Богатыревой О.А., которая, управляя автомобилем, нарушила пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, - при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу под управлением Сергеева В.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, стала выполнять маневр поворота налево, выехав на полосу встречного движения, где допустила столкновение с мотоциклом истца.
В результате данного ДТП Сергеевым В.А. были получены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.
30.08.2017 по данному факту СО ОМВД России по Рязанскому району в отношении Богатыревой О.А. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое 03.08.2018 было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 и ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Ссылаясь на то, что нарушение водителем Богатыревой О.А. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Сергееву В.А. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, указывая, что совершенным преступлением причинены физические и нравственные страдания потерпевшему, а также нравственные страдания его матери Сергеевой Н.А., поскольку на момент причинения вреда Сергеев В.А. являлся несовершеннолетним и она переживала за здоровье своего сына, а также на то, что при нахождении на лечении Сергеева В.А. его мать Сергеева Н.А. была вынуждена понести расходы за наем сиделки в сумме 78 400 руб., просили суд взыскать с ответчика в пользу Сергеева Вячеслава Андреевича денежную сумму в размере 600 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления; взыскать с ответчика в пользу Сергеевой Нины Андреевны денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления и денежную сумму в размере 78 400 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.
Советский районный суд г. Рязани исковые требования Сергеева В.А. удовлетворил частично в сумме 350000 рублей, в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.А. о компенсации морального вреда и материального ущерба отказал, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сергеева Н.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о возмещении причиненного морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает на необоснованность и незаконность выводов суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований, поскольку обстоятельства причинения ей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за жизнь и здоровье ее сына, доказаны в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Богатыревой О.А. - Туровская О.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сергеевой Н.А. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Богатыревой О.А. - адвокат Туровская О.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение Советского районного суда г. Рязани обжалуется только истцом Сергеевой Н.А. и только в части отказа в удовлетворении ее требований о компенсации причиненного ей морального вреда, судебной коллегией проверено решение суда в обжалуемой части. В остальной части, в том числе в части отказа Сергеевой Н.А. в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, решение суда сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверялось.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа Сергеевой Н.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
Принятое судом первой инстанции решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2016 в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто> под управлением Богатыревой О.А. и мотоцикла <скрыто> без государственного регистрационного знака, под управлением Сергеева В.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
В указанное время водитель Богатырева О.А., управляя автомобилем <скрыто>, при повороте налево <адрес> не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу двигающемуся во встречном направлении мотоцикла Zhweki ZW110-2 Alpha-II без государственного регистрационного знака, под управлением Сергеева В.А., в результате чего допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Сергеев В.А. получил телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богатыревой О.А., нарушившей пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Согласно заключению эксперта N Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в результате дорожно-транспортного происшествия Сергеев В.А. получил закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков и травматическим отёком мягких тканей. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Образование рассматриваемого повреждения в срок и при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.
Установив, что действия Богатыревой О.А., выразившиеся в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Сергееву В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Сергеева В.А. о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 350000 рублей.
Постановленное судом решение в указанной выше части сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверялось.
Решение суда оспаривается только истцом Сергеевой Н.А. в части отказа в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.
Разрешая требования Сергеевой Н.А. и отказывая ей в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда связано непосредственно с личностью потерпевшего, которым в данном случае является Сергеев В.А., а не его мать Сергеева Н.А. Учитывая, что переживания Сергеевой Н.А. не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика Богатыревой О.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что изложенные выше выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Судебная коллегия, руководствуясь изложенными выше нормами материального права и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает, что Сергеева Н.А. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку не только ее несовершеннолетнему сыну Сергееву В.А., но и ей самой действиями ответчика Богатыревой О.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных благ, охраняемых Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и законами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что действиями Богатыревой О.А. причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего (на момент ДТП) Сергеева В.А. - сына истца по делу Сергеевой Н.А.
Сергеева Н.А., являясь матерью Сергеева В.А., в связи с полученной сыном тяжелой травмой (тяжким вредом здоровью), наблюдением за его страданиями как во время нахождения ребенка на стационарном лечении, так и впоследующем в повседневной жизни безусловно переживала за жизнь своего сына, испытывали страх за его здоровье и тревогу за его будущее, а именно претерпела нравственные страдания, обусловленные последствиями воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика Богатыревой О.А.
Таким образом, причинение нравственных страданий истцу по делу Сергеевой Н.А. бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем Богатырева О.А., как законный владелец источника повышенной опасности и лицо, виновное в причинении вреда здоровью сына Сергеевой Н.А. - Сергеева В.А. должна нести ответственность за причиненный Сергеевой Н.А. моральный вред.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика Богатыревой О.А. и причинением нравственных страданий истцу Сергеевой Н.А. является неверным, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сергеевой Н.А. о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Сергеевой Н.А. в указанной выше части.
При определении размера компенсации морального вреда матери пострадавшего Сергеева В.А. - Сергеевой Н.А., судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности, переживания Сергеевой Н.А. по поводу состояния здоровья сына, получившего тяжкие травмы в дорожно-транспортном происшествии, а также волнение из-за возможных последствий для его здоровья, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда частично, взыскать с Богатыревой О.А. в пользу Сергеевой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не находит.
Доводы представителя ответчика Богатыревой О.А. - Туровской О.И. о том, что Сергеева Н.А., будучи матерью несовершеннолетнего Сергеева В.А., должным образом не исполняла свои обязанности по воспитанию своего сына, своими действиями, выразившимися в приобретении для сына мотоцикла при том, что он, Сергеев В.А., не имеет права управления им, поставила под угрозу его жизнь и здоровье, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа истцу Сергеевой Н.А. в удовлетворении требований о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Сергеевой Н.А. к Богатыревой О.А. о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани 07 мая 2019 года в части отказа истцу Сергеевой Нине Андреевне в удовлетворении ее исковых требований к Богатыревой Оксане Аркадьевне о компенсации морального вреда отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Сергеевой Нины Андреевны к Богатыревой Оксане Аркадьевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Богатыревой Оксаны Аркадьевны в пользу Сергеевой Нины Андреевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Сергеевой Нины Андреевны к Богатыревой Оксане Аркадьевне о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
