Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 октября 2018 года №33-2274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 33-2274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.А.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х.А.П. к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), УФСИН России по Республике Адыгея, о признании права на подачу документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с датой обращения февраль 2014 года и взыскания убытков в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя по делу N 2а-2463/2016 отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца Булжатовой М.Х. и возражения представителя УФСИН России по РА Цей Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.А.П. обратился в Майкопский городской суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), УФСИН России по Республике Адыгея, о признании права на подачу документов и взыскания убытков. В обоснование пояснил, что проходил службу в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА в органах уголовно-исполнительной системы. Приказом ФКУ "Исправительная колония N 1 ФСИН России по РА" N 174-лс от 07.09.2015 года уволен по ограниченному состоянию здоровья с выслугой лет в календарном исчислении 15 лет 2 месяца 10 дней. В начале 2014 года подал в территориальную комиссию УФСИН РА рапорт о предоставлении единовременной социальной выплаты составом семьи 5 человек. В марте 2014 года получил выписку из протокола заседания комиссии от 27.02.2014 года, которой было рассмотрено заявление и принято решение о направлении документов в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты. Решением Майкопского городского суда от 05.05.2016 года было постановлено обязать ФСИН России в течении месяца рассмотреть вопрос о постановке истца и членов его семьи на учет. Решение вступило в законную силу. 13.09.2017 года Хатко А.П. получил выписку из протокола от 22.12.2015 года N 87 об отказе в постановке ввиду недостатка в документах. На указанный период, истец уже был уволен и ему была установлена инвалидность, полагает, что по вине ответчиков он и его семья лишились права на получение законной выплаты.
На основании изложенного просит признать за ним право на подачу документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с датой обращения на февраль 2014 года, взыскать убытки в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Булжатова М.Х. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.
Представитель УФСИН России по РА Цей Н. возражала против удовлетворения иска и просила прекратить производство по делу поскольку данные требования неоднократно рассматривались судом или отказать в удовлетворении.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств имеющих значение для дела.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно приказу ФКУ "Исправительная колония N1 УФСИН России по Республике Адыгея" N 174-лс от 07.09.2015 г. старший прапорщик внутренней службы Х.А.П., младший инспектор 1 категории отдела охраны ФКУ "ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея" уволен 07 сентября 2015 г., с выслугой в календарном исчислении 15 лет 02 месяцев 10 дней.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания комиссии УФСИН России по Республике Адыгея от 27.02.2014 г. по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Адыгея, принято единогласное решение о направлении в ФСИН России документов, представленных Х.А.П. для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, либо в отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты.13 сентября 2016 года истец получил от УФСИН России по РА копию выписки из протокола заседания ФСИН России от 22.12.2015 года N 87, согласно которого было принято решение об отказе в постановке на учет по причине неполноты представленных документов.
Оценивая доводы жалобы и отклоняя их, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496 (действовавшим на момент подачи рапорта), территориальные подкомиссии осуществляли проверку представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращали их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.
По смыслу изложенной нормы, соответствие предоставляемых заявителем документов на предмет их достаточности, достоверности и объективности в предмет проверки территориальных подкомиссий не входили.
Согласно материалов дела, комиссия территориального органа - УФСИН России по Республике Адыгея приняла пакет документов от истца Х.А.П. на единовременную социальную выплату, и в установленном законом порядке разрешилавопрос о направлении документов в ФСИН России для принятия решения по существу.
При этом, следует учесть, что разрешение вопросов о перечне документов, необходимых для предоставления сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, отнесено к дискреционным полномочиям федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, которые учли в этих целях дифференциацию видов государственной службы и специфику решаемых ими публичных задач.
В силу прямого указания закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.
Установление в выше приведенных нормативных правовых актах, регламентирующих меры социальной поддержки для разных категорий государственных служащих, определенных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты направлено, в том числе и против необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств.
Принимая во внимание, что Х.А.П. отказано в постановке на учет по причине неполноты представленных документов, а предоставленные им документы, не позволили разрешить вопрос нуждаемости в жилье членов семьи заявителя, отказ ФСИН России основан на требованиях действующего законодательства.
Протоколом N4 заседания Комиссии УФСИН России по РА от 16.05.2017 истцу было отказано в постановке на учет и основной причиной отказа послужило утрата права обращения единовременной выплаты, ввиду увольнения из органов ФСИН.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.
При таких обстоятельствах с учетом того, что по состоянию на дату обращения Х.А.П. в суд и до разрешения спора по существу документы, истцом в комиссию ФСИН России для решение вопроса о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не были поданы суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.А.П. без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка