Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2018 года №33-2274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-2274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Савиной Тамары Васильевны, Савина Виктора Васильевича, Савиной Инны Викторовны к товариществу собственников жилья "Красносельцовское" о возмещении ущерба в результате залива квартиры по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Красносельцовское" Плигиной Татьяны Николаевны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Савина Т.В., Савин В.В., Савина И.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Красносельцовское" (далее - ТСЖ "Красносельцовское") о возмещении ущерба в результате залива квартиры.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м. Доля в праве у Савиной Т.В. - 1/2, у Савина В.В. и Савиной И.В. - по 1/4 доли. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Красносельцовское". В мае 2018 года из-за постоянного протекания кровли крыши в многоквартирном доме произошло затопление принадлежащей им квартиры. Согласно экспертному заключению ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки" общая стоимость строительных работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры по состоянию на 11 мая 2018 г. составляет 72 795 рублей.
Просили суд взыскать с ТСЖ "Красносельцовское" в пользу Савиной Т.В. денежные средства в размере 36 397 руб. 50 коп., в пользу Савина В.В. - 18 198 руб. 75 коп., в пользу Савиной И.В. - 18 198 руб. 75 коп. в счёт стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке; взыскать с ТСЖ "Красносельцовское" в пользу Савиной Т.В. 10 000 рублей в счёт оплаты услуг ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки" по определению дефектов, возникших в результате залива квартиры.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г. исковые требования Савиной Тамары Васильевны, Савина Виктора Васильевича, Савиной Инны Викторовны удовлетворены частично.
С товарищества собственников жилья "Красносельцовское" взыскано: в пользу Савиной Тамары Васильевны в возмещение материального ущерба 36397 руб. 50 коп., в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 18 198 руб. 75 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 66 596 руб. 25 коп.; в пользу Савина Виктора Васильевича в возмещение материального ущерба 18 198 руб. 75 коп., в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 9099 руб. 37 коп., а всего 29 298 руб. 12 коп.; в пользу Савиной Инны Викторовны в возмещение материального ущерба 18 198 руб. 75 коп., в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 9099 руб. 37 коп., а всего 29298 руб. 12 коп.
С товарищества собственников жилья "Красносельцовское" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 2684 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Красносельцовское" Плигина Т.Н. просит решение суда отменить в части, уменьшив взысканную сумму возмещения материального ущерба до 32 183 руб. 26 коп. Ссылается на то, что: следы залития в зале, спальне, прихожей зафиксированы в акте осмотра квартиры от 11 мая 2018 г., каких-либо других повреждений не зафиксировано, копию акта Савина Т.В. получила на руки, замечаний по акту не имелось; по аналогичному спору определением суда от 12 мая 2017 г. гражданское дело N2-531/2017 прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований; в материалах указанного дела имеется отчёт об оценке восстановительного ремонта квартиры, включая зал, две спальни, коридор, замена трёх дверных блоков; то, что Савины произвели ремонт трёх дверных блоков после залива в 2017 году, никакими доказательствами не подтверждается, из чего следует, что их повреждение являлось предметом судебного разбирательства по делу N2-531/2017, которое было обозрено в ходе судебного заседания, но ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания данный факт не зафиксирован; при сравнении экспертиз по затратам на восстановительный ремонт в деле N2-531/2017 и настоящем деле N2-929/2018 видно, что перечень работ идентичен; в судебном заседании 25 сентября 2018 г. Савина Т.В. подтвердила, что после залития в 2017 году двери она не меняла, договор с физическим лицом о проведении работ по установке дверей нельзя считать доказательством, так как он составлен уже в период судебного разбирательства, доказательств приобретения дверей не имеется; ТСЖ "Красносельцовское" не было уведомлено о проведении осмотра квартиры истцов экспертом 29 мая 2018 г.; эксперт Л.С.А. пояснил, что расчёт стоимости восстановительного ремонта он производил по фотографиям, однако по фотоматериалу трудно определить дату наступления повреждений.
В возражениях на апелляционную жалобу Савина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, на что: доводы жалобы опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями эксперта Л.С.А., который пояснил, что по фотоматериалам и акту осмотра были установлены следы намокания в прихожей, зале и двух спальных комнатах, повреждены дверные коробки; утверждать, что не производился ремонт квартиры после первого затопления, нельзя; свидетель Ж.И.С. также пояснил, что после затопления в 2017 году был сделан ремонт в квартире; отсутствие представителя ответчика при осмотре квартиры экспертом не может служить основанием для освобождения от ответственности за причинённый вред.
В судебное заседание истцы Савин В.В., Савина И.В., представитель истца Савиной Т.В. Баринов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 22, 23, 25), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Красносельцовское" Плигиной Т.Н., истца Савиной Т.В. и её представителя Костычева С.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, определён состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являются Савина Т.В. (доля в праве 1/2), Савин В.В. и Савина И.В. (доля в праве по 1/4) (т. 1 л.д. 19-23, 24-31).
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Красносельцовское".
Согласно акту осмотра квартиры от 11 мая 2018 г. N4 комиссия в составе председателя ТСЖ М.Т.В., члена правления ТСЖ Ц.Н.Ф., заместителя Главы Красносельцовского сельского поселения Ч.Л.В. произвела осмотр квартиры <адрес> и установила, что в результате протечки талой воды с кровли зафиксированы следы залития в зале, спальне, прихожей. Протечка произошла по стыкам. Текущий ремонт крыши будет произведён в июне 2018 года. Предыдущий текущий ремонт крыши производился в мае 2016 года (т. 1 л.д. 32).
Из акта экспертного исследования N170 по определению дефектов, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки", следует, что осмотр квартиры был произведён в присутствии собственника Савиной Т.В. Согласно акту осмотра имущества N170 от 29 мая 2018 г., составленному экспертом Ж.О.А., при осмотре установлено: в жилом помещение (спальня) - видны следы намокания от протечки кровли на трёх стенах, левой и правой, задней по ходу движения, отслоение обоев от стены, под обоями видны следы плесени и грибкового налёта общей площадью примерно 8 кв. м, со слов собственника, оклейка обоями производилась в июне 2017 года; жилое помещение (зал) - повреждения идентичные, отслоение обоев на одной стене справа от входа, под выключателем площадью 10 кв. м; помещение (коридор) - повреждения идентичные, отслоение обоев по всему периметру помещения площадью 12 кв. м; жилое помещение (спальня) - повреждения идентичные, отслоение обоев на одной стене слева от входа над выключателем и над окном площадью 2 кв. м; повреждены заливом с образованием коробления, набухания 3 дверных коробки (зальная дверь, дверь в спальню, дверь в туалет) и дверные полотна 2 шт.; повреждена дверная коробка входной двери.
Согласно выводам эксперта Л.С.А. вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждены отделочные покрытия стен, дверных коробок и полотен. Общая стоимость строительных работ и затрат по восстановительному ремонту после залива указанной квартиры по состоянию на 11 мая 2018 г. составляет 72 795 рублей (т. 1 л.д.33-60).
9 июля 2018 г. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили компенсировать расходы, связанные с проведение экспертизы, в размере 10 000 рублей и выплатить 72 795 рублей в зачёт стоимости строительных работ и затрат по восстановительному ремонту после залива квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63-64).
24 июля 2018 г. Савина Т.В. получила сообщение о явке в ТСЖ "Красносельцовское" для решения вопроса о возмещении размера восстановительного ремонта квартиры (т. 1 л.д. 65), однако стороны к соглашению не пришли.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 161 ЖК РФ, статей 15, 1064 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пришёл к правильному выводу о том, что на управляющую компанию ТСЖ "Красносельцовское" возложена обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, при этом факт затопления квартиры, его причина и вина ТСЖ "Красносельцовское" представителем ответчика не оспаривались.
Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял во внимание акт экспертного исследования N170 ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки", поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию, акт соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведённого исследования, выводы и их обоснование экспертом являются понятными, непротиворечивыми, подробными. В экспертном исследовании имеется расчёт восстановительного ремонта квартиры, в котором чётко перечислены наименования работ и затрат, а также расчёт стоимости материалов.
Экспертное исследование ответчиком в судебном заседании не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Красносельцовское" Плигина Т.Н. просит решение отменить в части, уменьшив взысканную сумму возмещения материального ущерба до 32 183 руб. 26 коп. без учёта ремонта второй спальни (12 758 руб. 84 коп.) и замены трёх дверных блоков (27 853 руб. 98 коп.), ссылаясь на то, что согласно акту осмотра N4 от 11 мая 2018 г. в результате залива квартиры была повреждена внутренняя отделка прихожей, зала и одной спальни.
Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонён.
В соответствии с пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причинённого ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинён.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передаётся потребителю (или его представителю), второй - остаётся у исполнителя.
В нарушение указанных положений Правил акт N4 от 11 мая 2018 г. подписан председателем ТСЖ М.Т.В., членом правления ТСЖ Ц.Н.Ф., являющимися заинтересованной стороной, и заместителем Главы Красносельцовского сельского поселения Ч.Л.В., подпись присутствовавшего при составлении акта истца Савина В.В. отсутствует. Указанный акт Савину В.В. не передавался, и лишь по истечении недели с момента его составления был вручен истцу Савиной Т.В., что подтверждается показаниями свидетеля М.Т.В. (т. 1 л.д. 206-208).
Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение трёх дверных блоков являлось предметом судебного разбирательства по делу N2-531/2017, доказательств произведения их ремонта после залива квартиры в 2017 году истцами не представлено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, по фотоматериалу, предоставленному эксперту, трудно определить дату наступления повреждений, отклоняются.
Повреждение трёх дверных блоков подтверждается актом осмотра имущества N170 от 29 мая 2018 г., составленным экспертом ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки" Ж.О.А., согласно которому повреждены заливом с образованием коробления, набухания 3 дверных коробки (зальная дверь, дверь в спальню, дверь в туалет) и дверные полотна 2 шт., повреждена дверная коробка входной двери.
Эксперт Л.С.А. пояснил суду первой инстанции, что осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производил эксперт Ж.О.А., им были предоставлены документы и фотоматериалы, по которым проводилось исследование. В предоставленных материалах были стандартные дефекты, жёлтые пятна на потолках и обоях, плесень, отслоения потолочных плинтусов, отслоение ламинированного слоя у дверей, в зале, прихожей, спальнях, повреждены двери. Утверждать, что собственниками квартиры не проводился ремонт квартиры после первого затопления, поскольку произошло второе затопление квартиры, нельзя (т. 1 л.д. 205-206).
Из показаний свидетеля Ж.И.С. следует, что после залива квартиры в 2017 году он помогал Савиной Т.В. купить стройматериалы, обналичники, дверные доборы, обои для ремонта квартиры, ему известно, что Савина Т.В. сделала ремонт квартиры (т. 1 л.д. 155-156).
Таким образом, совокупностью представленных истцами доказательств подтверждается причинение им материального ущерба в результате залива квартиры, произошедшего в мае 2018 года по вине ТСЖ "Красносельцовское", в то время как доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2018 г. на вопрос председательствующего представителю ответчика: "У Вас есть доказательства, что Савины не проводили ремонт после затопления 2017 года, и что повреждения в спальне, трёх дверей были получены в результате прошлых затоплений?" представитель ответчика ТСЖ "Красносельцовское" Плигина Т.Н. ответила: "Нет". На вопрос председательствующего: "Вы желаете назначить экспертизу по данному вопросу?" Плигина Т.Н. ответила: "Ходатайств о назначении экспертизы я заявлять не буду" (т. 1 л.д. 184).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании 25 сентября 2018 г. Савина Т.В. подтвердила, что после залития в 2017 году она двери не меняла, опровергается протоколом судебного заседания от 25 сентября 2018 г., из содержания которого следует, что Савина Т.В. ремонтировала двери после залития в 2017 году.
Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ стороной ответчика не подавались.
Ссылка в апелляционной жалобе на не уведомление ТСЖ "Красносельцовское" о проведении экспертом 29 мая 2018 г. осмотра квартиры истцов не может быть принята во внимание, поскольку факт отсутствия представителя ответчика в момент осмотра квартиры экспертом в данном случае не может служить основанием для освобождения от ответственности за причинённый вред.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания было обозрено гражданское дело N2-531/2017, но ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания данный факт не зафиксирован, опровергается протоколом судебного заседания от 4 октября 2018 г., из которого усматривается, что при исследовании судом письменных материалов дела обозревалось гражданское дело N2-531/2017 г. по иску Савиной Т.В., Савина В.В., Савиной И.В. к ТСЖ "Красносельцовское" о защите прав потребителей (т. 1 л.д. 209).
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Красносельцовское" Плигиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка