Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 января 2018 года №33-2274/2017, 33-10/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-10/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цеева А.Н. на заочное решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Цееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Цеева А.Н. в пользу Акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга <данные изъяты>., просроченная часть основного долга <данные изъяты> начисленные проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> реструктуризированные проценты <данные изъяты> просроченные реструктуризированные проценты <данные изъяты>..
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с номером VIN N в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", в счет погашения задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Цеева А.Н. в пользу Акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Цееву А.Н. о взыскании с ответчика Цеева А.Н. в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга <данные изъяты>, просроченная часть основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, реструктуризированные проценты <данные изъяты>, просроченные реструктуризированные проценты <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты> выпуска, с номером VIN - N в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", в счет погашения задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Цеев А.Н. и АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с номером VIN - N, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и мемориальным ордером. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты> Ответчик существенно нарушил обязательства перед заемщиком по договору, оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению условий договора. О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счету у должника
Представитель истца АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цеев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не известны.
Судом принято заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В своей апелляционной жалобе ответчик Цеев А.Н. просит решение суда отменить. Обращает внимание на то, что истец не указал, по состоянию на какое число месяц и год образовалась указанная задолженность в размере <данные изъяты>. Полагает, что суд не проверив размер задолженности, согласившись с расчетом, представленным истцом вынес оспариваемое решение и взыскал реструктуризированные проценты и просроченные реструктуризированные проценты. Указывает, что условия кредитного договора фактически направлены на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 329, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства. Залог возникает в силу договора или закона. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цеевым А.Н. и АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил Цееву А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Стороны установили график погашения задолженности, а также определилисумму для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10- 13).
Кроме того, в письменном заявлении на кредитное обслуживание ответчиком указано, что направленное им в банк заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора залога.
В разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, указано обеспечиваемое залогом обязательство, индивидуальные признаки предмета залога (автомобиля) и установлена его оценка в размере <данные изъяты>
Из условий вышеупомянутого кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью является график платежей, содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежа. До Цеева А.Н. была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на получение кредита, графике платежей по кредитному договору, свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Цеева А.Н. ссудный счет и перечислил сумму кредита <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету N и мемориальным ордером N (л.д. 22, 23-26). Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредиту и перечисления на счет ответчика сумм кредита подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеупомянутому договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - сумма реструктуризированного основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка). Процентная ставка по кредиту составила 10 % (годовых). Срок реструктурированного договора составил 60 месяцев (л.д. 16-19).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>), сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты по реструктурированному кредиту <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктурированному кредиту <данные изъяты> (л.д. 4-6).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплате процентов.
Суд проверив расчет счел его верным.
Поскольку ответчик не исполнял обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную цену, согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 (лист 2) заявления (оферты) на кредитное обслуживание.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены в решении суда.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности удовлетворения требований банка о взыскании процентов на просроченный основной долг и процентов по реструктуризированному кредиту, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.
Как указывалось выше условия кредитного договора на основании заявления Цеева А.Н. о реструктуризации кредитного договора были изменены, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита определен 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) - 10%, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка, составила <данные изъяты>
Расчет исковых требований истца, приложенный к исковому заявлению, соответствует условиям реструктуризированного кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу реструктуризированного кредита, суммы задолженности по процентам, начисленным на основной долг по реструктуризированному кредиту, по ставке 10% годовых, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг по реструктуризированному кредиту, суммы реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг. Согласно данному расчету начисление процентов как за пользование кредитом, так и за нарушение обязательств по возврату очередной части кредита, осуществлены истцом по условиям реструктуризированного кредита.
Оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Цеева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка