Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-22738/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-22738/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Долгове В.В., рассмотрев единолично <данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление Лямец А.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>,
установил:
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 06.05.2010г. разрешены исковые требования Лямец Е.В., Алферова А.И. к Администрации Истринского муниципального района, Алексаевой Е.Б. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок.
От Лямец Е.В. поступило заявление о разъяснении решения в части описания местоположения границ земельного участка.
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, разъяснено решение суда от <данные изъяты>.
Лямец А.Н. - лицо, не привлеченное к участию в деле, в частной жалобе обжаловала постановленное определение, ссылаясь на то, что постановленным определением нарушены её права как смежного землепользователя, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен срок Лямец А.Н. для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>.
В частной жалобе Алексаев А.А., правопреемник Алексаевой Е.Б., просит определение суда от <данные изъяты> отменить, в числе прочего ссылаясь на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока.
Протокольным определением от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции явился Алексаев А.А. и его представитель, возражали против восстановления срока, указали, что производство по заявлению подлежит прекращению.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
С учетом того, что определение суда от <данные изъяты> отменено и производство по заявлению о разъяснении решения прекращено, то оснований для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> не имеется ввиду отсутствия предмета обжалования, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению с отменой определения суда от <данные изъяты>, поскольку вопрос рассматривался по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334, 326.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Производство по заявлению Лямец А.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> прекратить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
