Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-22738/2019, 33-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4161/2019 по иску Свистунова Игоря Борисовича к ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге Ростовской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя Свистунова Игоря Борисовича - Старикова А.С., действующего на основании доверенности от 18.07.2019г., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2019г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
Свистунов И.Б., 16.06.1962г. рождения, в лице представителя Старикова А.С., действующего на основании доверенности от 18.07.2019г., обратился в суд с иском ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге Ростовской области об обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.06.2019г., указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 28.06.2019г. отказано в удовлетворении заявления истца от 28.03.2019г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. Во внимание ответчиком принят его специальный стаж продолжительностью 8 лет 27 дней.
По мнению истца, ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов его работы:
- с 07.03.2002г. по 01.10.2002г. поскольку в указанный период он работал механиком теплохода "Лада" в ЗАО "Навигатор", о чем в трудовой книжке имеются записи о приеме на работу 13.10.2001г. и об увольнении с работы 01.10.2002г. по п.5 ст. 77 ТК РФ (перевод в ООО СК "Надежда-Дон" - приказ от 18.10.2002 г. N 102). То обстоятельство, что организация снята с учёта, и спорный период в выписке ИЛС ЗЛ отражен без кода льготной работы, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода;
- с 2.10.2002г. по 31.12.2002г.; с 04.02.2003г. по 31.12.2003г.; с 08.01.2004г. по 31.12.2004г.; с 11.07.2005г. по 31.12.2005г. - (периоды работы в должности механика теплохода "Фортуна 1", теплохода "Виктория 1", теплохода "Профессор Бубнов", теплохода "Профессор В.Вологодин" в ООО "Судоходная компания "Надежда - Дон"). Настаивает на том, что данные периоды отражены в трудовой книжке истца;
- с 19.06.2011г. по 07.08.2011г., с 29.11.2011г. по 30.11.2011г., с 08.08.2011г. по 28.11.2011г., с 15.03.2012г. по 16.03.2012г., с 16.06.2012г. по 17.08.2012г., с 14.11.2012г. по 15.11.2012г., с 08.05.2013г. по 01.07.2013г. периодов работы в НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология", включенных только в страховой стаж.
По утверждению истца, при подсчета его специального стажа надлежало учитывать данные трудовой книжки, справки о плавании, о стаже работы.
Считая нарушенными права истца на досрочное пенсионное обеспечение, представитель Свистунова И.Б. - Стариков А.С., действующий по доверенности от 18.07.2019г., просил суд вынести решение, которым включить
в его специальный стаж периоды работы:
с 01.01.1983г. по 28.03.1983г. с 07.05.1983г. по 12.05.1983г. механиком теплохода "Нефтетрудовоз-23",
с 13.10.2001г. по 01.10.2002г. - в ЗАО "Навигатор",
с 02.10.2002г. по 31.12.2002г., с 04.02.2003г. по 31.12.2003г., с 08.01.2004г. по 31.12.2004г., с 11.07.2005г. по 31.12.2005г. - механиком теплохода "Фортуна 1", теплохода "Виктория 1", теплохода "Профессор Бубнов", теплохода "Профессор В.Вологодин" в ООО "Судоходная компания "Надежда - Дон".
с 19.06.2011г. по 07.08.2011г. и с 29.11.2011г. по 30.11.2011г. - в НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология";
в страховой и в специальный стаж периода:
с 08.08.2011г. по 28.11.2011г. с 15.03.2012г. по 16.03.2012г. с 16.06.2012г. по 17.08.2012г. с 14.11.2012г. по 15.11.2012г. с 08.05.2013г. по 01.07.2013г. - работа на общих основаниях - согласно выписке ИЛС ЗЛ в период работы истца в механиком НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология",
с 01.01.2002г. по 06.03.2002г. - в ЗАО "Навигатор" 3 механиком теплохода "Лада",
с 01.01.2003г. по 03.02.2003г., с 01.01.2004г. по 07.01.2004г., с 01.01.2005г. по 10.07.2005г. -механиком теплохода "Фортуна 1", теплоход "Виктория 1", теплоход "Профессор Бубнов", теплоход "Профессор В.Вологодин" в ООО "Судоходная компания "Надежда - Дон",
с 01.03.2008г. - механиком теплохода "Трал" ООО "Трал-Балт",
с 20.01.2011г. по 02.02.2011г., с 01.12.2011г. по 14.03.2012г., с 25.10.2012г. по 13.11.2012г. - механиком НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология",
02.06.2012г. - механиком НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология",
с 28.10.2015г. по 12.02.2016г. в период работы механиком теплохода "Сибирский 2115" ОАО "Донречфлот",
с 04.03.2017г. по 19.03.2018г. - механиком теплохода "Капитан Корсин" ОАО "Росшипком",
с 01.01.2019г. по 28.03.2019г. - старшим механиком на теплоходе "Волго-Дон 5011" ОАО "Донречфлот"; при этом возложить на ответчика обязанность с 28.06.2019г. произвести истцу выплаты причитающейся ему страховой пенсии (л.д.3,4).
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил предъявленный иск, отказавшись от требований о включении в специальный стаж периода его работы с 13.10.2001г. по 31.12.2001г. (л.д.83).
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2019г. исковые требования Свистунова И.Б. удовлетворены частично. На ГУ УПФ Российской Федерации в г. Таганроге возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Свистунова И.Б. периоды работы в качестве механика в ООО Судоходной компании "Надежда-Дон" с 14.07.2004г. по 21.10.2004г., с 15.06.2003г. по 21.12.2003г. с 28.08.2002г. по 25.02.2003г.; механика теплохода "Лада" ОАО "ОНЕГО" с 07.03.2002г. по 26.04.2002г., старшего механика в ОАО "ДОНРЕЧФЛОТ" с 01.01.2019г. по 15.03.2019г. В удовлетворении остальной части иска Свистунову И.Б. отказано (л.д.159-166).
В апелляционной жалобе представитель Свистунова И.Б. - Стариков А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести Свистунову И.Б. выплату страховой пенсии по старости с 28.06.2019г. по мотиву его незаконности и необоснованности, вынесении в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Автор апелляционной жалобы утверждает, что судом допущено нарушение положений Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судом разрешен вопрос о правомерности отказа органа пенсионного обеспечения в назначении досрочной страховой пенсии по п.9 ч.1 ст.30 данного Закона и не проверено наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Свистунов И.Б. и его представитель по доверенности Стариков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение, об удовлетворении исковых требований.
Представитель ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге по доверенности Бублий А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (части 1 и 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ в ред. Федерального закона от 27.06.2018г., действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.
Согласно п.п. 9 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию предоставлено работникам плавсостава морского, речного и флота рыбной промышленности, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения при предоставлении документального подтверждения (справки работодателя - судовладельца) о наличии такого права.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007г., разъяснил, что исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Документами, подтверждающими право работников, входящих в плавсостав, на досрочную трудовую пенсию по старости являются: штатное расписание судов, регистровая книга морских судов, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия - судовладельца, судовые журналы, табель учета рабочего времени, другие документы, из которых видно, что работник входит в плавсостав судна, которое относится к тем судам, работа в которых дает плавсоставу право на пенсионные льготы.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.
Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Свистунов И.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, 28.03.2019г. обратился в ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2019г. Свистунову И.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа - не менее 12 лет 6 месяцев.
В специальный стаж не были включены:
- периоды работы в качестве механика теплохода "Нефтерудовоз-23" и "Нефтерудовоз-6" ОАО" Волготанкер" с 01.01.983г. по 28.03.1983г., с 07.05.1983г. по 12.05.1983г., поскольку согласно справке ОАО Волжского нефтеналивного пароходства "Волготанкер" от 16.05.2019г. N 416-к указанные периоды как периоды работы в тяжелых условиях труда документально не подтверждаются; период с 01.01.2002г. по 06.03.2002г., поскольку Свистунов И.Б. находился в отпуске без сохранения заработной платы.
- Теплоход "Виктория", теплоход "Профессор Бубнов", теплоход профессор "В.Вологдин" в ООО "Судоходная компания "Надежда-Дон" не включены в специальный стаж работы истца, поскольку согласно выписки ИЛС ЗЛ, истец в период с 01.01.2003г. по 03.02.2003г., с 01.01.2004г. по 07.01.2004г., с 01.01.2005г. по 10.07.2005г. находился в отпусках без содержания, то есть без выплаты заработной платы;
- с 07.03.2002г. по 01.10.2002г. - 3 механик теплохода "Лада" в ЗАО "Навигатор", согласно трудовой книжке, поскольку согласно сведений Пенсионного фонда организация снята с учёта;
- с 02.10.2002г. по 31.12.2002г., с 04.02.2003г. по 31.12.2003г., с 08.01.2004г. по 31.12.2004г., с 11.07.2005г. по 31.12.2005г. - механик на теплоходе "Фортуна I", теплоходе "Виктория I", теплоходе "Профессор Бубнов", теплоходе "Профессор В.Вологодин" в ООО "Судоходная компания "Ндежда Дон", согласно трудовой книжки.
Согласно Уведомлению УПФ Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону от 11.04.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, организация ООО "СК "Надежда-Дон", как льготная не значится ни рабочих мест, профессий и должностей в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет. В выписке ИЛС ЗЛ период отражён без льготной работы;
- с 19.06.2011г. по 07.08.2011г. и с 29.11.2011г. по 30.11.2011г. - работа на общих основаниях (с 19.06.2011г. по 30.11.2011г.) согласно выписки ИЛС ЗЛ в период работы механиком НИС "Геледжик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология", в соответствии с трудовой книжкой;
- с 15.03.2012г. по 16.03.2012г., с 16.06.2012г. по 17.08.2012г., с 14.11.2012г. по 15.11.2012г., с 08.05.2013г. по 01.07.2013г. - работа на общих основаниях согласно выписке ИЛС ЗЛ в период работы механиком НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология", в соответствии с трудовой книжкой;
- 01.03.2008г. (1 день), с 20.01.2011г. по 02.02.2011г., с 01.12.2011г. по 14.03.2012г., с 25.10.2012г. по 13.11.2012г., с 28.10.2015г. по 12.02.2016г., с 04.03.2017г. по 19.03.2018г. - отпуск без сохранения заработной платы;
- 02.06.2012г. (1 день) и с 01.01.2019г. по 28.03.2019 г. факт работы не подтвержден сведениями Персонифицированного учета.
Период работы механиком теплохода Лада ЗАО "Навигатор" с 13.10.2001г. по 31.12.2001г. ответчиком включен в страховой и специальный стаж работы.
Из Справки о плавании Свистунова И.Б. следует, что с 07.03.2002г. по 26.04.2002г. он находился на теплоходе "Лада" ОАО "ОНЕГО" сухогруз в качестве третьего механика с заходами в порты Каспийского, Азовского, Черного, Мраморного морей.
Из Справок о стаже работы на судне, Свистунов И.Б., работая в Судоходной компании Надежда-ДОН осуществлял работу третьего механика на сухогрузе "Виктория-1" с 14.07.2004г. по 21.10.2004г. (3 мес. 6 дней) с заходами в порты Средиземного, Черного, Эгейского, Ионического морей.
На этом же сухогрузе, как указано в справке о плавании ООО СК "Надежда-Дон", Свистунов И.Б. работал в качестве третьего механика в период с 15.06.2003г. по 21.12.2003г. (6 мес. 07 дней) в Средиземноморском бассейне.
Из представленной стороной истца справки о плавании, в период с 28.08.2002г. по 25.02.2003г. (5 мес. 09 дней) Свистунов И.Б. в качестве третьего механика осуществлял плавание, работая в ООО "Судоходная копания "Надежда-Дон".
Таким образом, в приведённые периоды плавсостава истца не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения необходимым.
По результатам рассмотрения уточненных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, проанализировав представленные суду доказательства, пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периодов его работы с 14.07.2004г. по 21.10.2004г., с 15.06.2003г. по 21.12.2003г. с 28.08.2002г. по 25.02.2003г.; с 07.03.2002г. по 26.04.2002г., с 01.01.2019г. по 15.03.2019г. общей продолжительностью 01 год 7 месяцев 15 дней (1 мес. 19 дней + 05 мес. 29 дней + 06 мес. 06 дней + 03 мес. 06 дней + 02 мес. 15 дней), в связи с чем продолжительность его специального стажа составила 09 лет 08 месяцев 12 дней.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на нормах материального и процессуального права.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ Российской Федерации в г.Таганроге по существу сводятся к оспариванию решения суда в части удовлетворения требований Свистунова И.Б., судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж работы Свистунова И.Б. - периодов работы в НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология" с 19.06.2011 г. по 07.08.2011 г. и с 29.11.2011 г. по 30.11.2011г., с 08.08.2011 г. по 28.11.2011 г., с 15.03.2012г. по 16.03.2012 г., с 16.06.2012г. по 17.08.2012г., с 14.11.2012г. по 15.11.2012г. с 08.05.2013г. по 01.07.2013г., поскольку согласно выписке ИЛС застрахованного лица в период работы истца механиком НИС "Геленджик" ГНЦ ФГУГП "Южморгеология", указанные периоды не включены в специальный стаж, несмотря на то, что часть периодов работы Свистунова И.Б. в указанной организации в качестве механика отнесена к льготной категории. Иных документов, подтверждающих льготных характер труда, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали такие выводы, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Доводы о нарушении судом положений Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку разрешен вопрос только о правомерности отказа органа пенсионного обеспечения в назначении досрочной страховой пенсии по п.9 ч.1 ст.30 данного Закона и не проверено наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона (в связи с работой с тяжелыми условиями труда), отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, в том числе, из искового заявления Свистунова И.Б., требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ им не заявлялось, как и не заявлялось об этом при обращении в орган пенсионного обеспечения, в связи с чем судом первой инстанции наличие права истца на назначение досрочной страховой пенсии было проверено, исходя из заявленных исковых требований по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Кроме того и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной истца не заявлялось о наличии у него права на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, что следует из протоколов судебного заседания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами по делу правоотношения, надлежащей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценке представленных доказательств, мотивированы судом, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2019г. оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя Свистунова Игоря Борисовича - Старикова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 27 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
