Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-22737/2019, 33-1117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-1117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Криволапова Ю.Л.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-513/2019 по иску Андреевой (Машковой) Татьяны Алексеевны к Тороповскому Александру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Андреевой (Машковой) Татьяны Алексеевны на решение Семикаракорского районного Ростовской области от 17 октября 2019г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
Андреева (Машкова) Т.А. обратилась в суд с иском к Тороповскому А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 30 июня 2018г., Тороповский А.А., управляя автомобилем "КИА СИД ЕД, двигаясь со стороны г.Ростова-на-Дону в направлении г.Волгодонска, не учитывая метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", под управлением ФИО14
В результате ДТП, водителю автомобиля "Фольксваген Поло", ФИО14 а также пассажиру данного автомобиля - Андреевой Т.А. причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 августа 2018г., телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП от 30 июня 2018г., а именно: тупая сочетанная травма тела; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровья подтверждается заключением эксперта от 06.02.2019г., проведенного в рамках уголовного дела.
Ссылаясь на нормы п.3 ст.24 ФЗ от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1 ст.1064, п.1 ст.1079, ст.1100 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 г. исковые требования Андреевой Т.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Тороповского А.А. в пользу Андреевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. В остальной части требования отказал.
В апелляционной жалобе Андреева Т.А. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом апеллянт ссылался на то, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованием разумности и справедливости.
Апеллянт указывает на то, что судом не учтено и то обстоятельство, что истец до настоящего времени продолжает лечение в связи с травмами, полученными в ДТП, полученные травмы без должного и длительного лечения не позволяют истцу стать мамой в ближайшие три года.
На апелляционную жалобу истца ответчиком Тороповским А.А. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Андреевой Т.А., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 106).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тороповский А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).
Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2018г., Тороповский А.А., управляя автомобилем "КИА СИД ЕД, двигаясь со стороны г.Ростова-на-Дону в направлении г.Волгодонска, не учитывая метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", под управлением ФИО14., в результате которого пассажир автомобиля марки "Фольксваген Поло" Андреева Т.А. получила телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Заключением эксперта ГБУ РО "БСМЭ" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 августа 2018г., травмы, полученные истцом в результате данного ДТП, квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 29.08.2019г., вступившим в законную силу, Тороповский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений.
Истец Машкова Т.А. после заключения брака 04 мая 2019г., изменила фамилию на "Андреева".
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными положениями закона, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходя из того, что факт причинения телесных повреждений Тороповским А.А. истцу нашел свое подтверждение, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состоянии здоровья), тяжести телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, основанием к изменению решения суда не являются, поскольку основаны на субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела и направлены на их переоценку, для чего оснований не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, суд вынес решение с соблюдением норм материального права, регламентирующих основания и порядок компенсации морального вреда (статьи 151, 1101 ГК РФ), размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Апеллянт неправильно толкует выводы суда, повторно излагает обстоятельства, которым уже дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного Ростовской области от 17 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой (Машковой) Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
