Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-22736/2019, 33-1116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-1116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Котельниковой Л.П., Власовой А.С.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3131/2019 по иску Мяскова Вячеслава Владимировича к ГУ ФСИН России по Ростовской области о включении в стаж службы периодов обучения, перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж службы периодов обучения по апелляционной жалобе Мяскова Вячеслава Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Мясков В.В. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по Ростовской области о включении в стаж службы периодов обучения, перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж службы периодов обучения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21.04.2019г. ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в размере 12 421,71 руб. При этом в подсчет стажа выслуги лет не включен период с 19.08.1999г. по 20.07.2004г. - обучение в ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (заочное отделение).
Ссылаясь на п.2 Постановления Совета Министров РФ от 22.09.1993г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семьям в Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: обязать ГУФСИН России по Ростовской области включить в расчет выслуги лет период обучения в высшем учебном заведении с 19.08.1999г. по 20.07.2004г.; произвести перерасчет его пенсии с учетом данного периода из расчета 2 месяца учебы за один месяц службы.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2019г. исковые требования Мяскова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мясков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на том, что ответчик необоснованно не включил в выслугу лет период обучения в высшем учебном заведении с 19.08.1999г. по 20.07.2004г., поскольку в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Совета Министров РФ от 22.09.1993г. N 941, было предусмотрено включение периода обучения в выслугу лет. Не включение указанного периода, по мнению заявителя жалобы, нарушает его пенсионные права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Мяскова В.В., представителя ГУФСИН России по Ростовской области - Горецкую Л.В., действующую на основании доверенности от 22.01.2020г., проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мясков В.В. являлся сотрудником ГУФСИН России по Ростовской области до 20.04.2019 года.
Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 29.03.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мясков В.В. уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающего право на получение пенсии), с 20.04.2019.
Выслуга лет на 20.04.2019 составила: в календарном исчислении - 14 лет 08 месяцев 26 дней, в льготном исчислении -21 год 03 месяца 14 дней.
Истцу назначена пенсия за выслугу лет в размере 12 421 рубль 71 копейка.
Не включение ГУФСИН России по Ростовской области периода обучения в выслугу лет истца послужило поводом для обращения в суд.
Разрешая спор и принимая решение об оставлении исковых требований Мяскова В.В. без удовлетворения, суд первой инстанции, установив, что в период с 19.08.1999г. по 20.07.2004г. истец обучался по заочной форме обучения, исходил из того, что Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривает включение периода обучения в выслугу лет только по очной форме обучения.
При этом суд первой инстанции также учитывал и то обстоятельство, что на момент возникновения спорных правоотношений, действовало Постановление Совета Министров РФ от 22.09.1993г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семьям в Российской Федерации", предусматривавшее включение периода обучения до поступления на службу в гражданских образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Вместе с тем, указанные законоположения не предусматривают возможности одновременного включения в выслугу лет периода обучения в нескольких учебных заведениях.
Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" стаж службы (выслуга лет) в уголовно-исполнительной системе исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
На основании пункта 10 части 2 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры - стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
Изложенное подтверждает, что в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено включение сотруднику в выслугу лет только время его обучения по очной форме.
При разрешении заявленных исковых требований, судом первой инстанции обоснованно указано на положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004г. N2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
При рассмотрении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем, следует учитывать, что в спорный период времени вопросы, связанные условиями и порядком пенсионного обеспечения лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, регламентировались Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Согласно абзаца 4 пункта "а" статьи 1 вышеприведенного Закона Российской Федерации N 4468-I условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные этим законом, распространяются, в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" этой статьи, и их семей).
При этом, виды службы, время работы и другие периоды времени, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-I, определены в статье 18 данного закона.
В силу положений части 3 статьи 18 указанного Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации было принято постановление от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".
Согласно пункта 2 данного Постановления, в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику органов исполнений наказаний засчитывается один из периодов обучения в гражданских образовательных учреждениях, (образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях) в пределах 5 лет, что согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года.
Как следует из материалов дела, при исчислении выслуги лет, истцу уже был зачтен период обучения с 01.09.1996г. по 22.06.1999г. по очной форме в Ростовском торгово-экономическом колледже (коэффициент 0,5) (л.д. 19-20), следовательно, оснований для включения периода обучения 19.08.1999г. по 20.07.2004г. в ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (заочное отделение) (л.д.8), не имеется. Вопрос о замене одного периода на другой, истцом в исковом заявлении не ставился, поэтому требования истца рассмотрены судом первой инстанции с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом вышеприведенных обстоятельств спорный период не подлежал зачету в выслугу лет истца Мяскова В.В.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе истца не содержится.
Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Позиция апеллянта основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию истца, приведенную им в исковом заявлении, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мяскова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 30 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
