Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-22735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючиной Нины Васильевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании доверенности Гладкова Г.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Крючина Н.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) об установлении границ земельного участка, в котором просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, район Первого отделения акционерного общества "Виктория", в следующих значениях характерных точек границ земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Резановым С.В.; прекратить режим "единое землепользование" на земельном участке с кадастровым номером <...> (единое землепользование), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, район Первого отделения акционерного общества "Виктория"; установить, что решение суда является основанием для органа регистрации права для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> по межевому плану, подготовленному 26.12.2019 г. кадастровым инженером Резановым С.В.

В обоснование иска указано, что на основании решения Кропоткинского городского суда от 18 февраля 2019 г. Крючиной Н.В. и Данилову М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 123100 кв.м, с кадастровым номером <...> (единое землепользование), категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Кропоткин, район Первого отделения акционерного общества "Виктория". Указанный земельный участок разделен: Данилову М.А. выделено 3/5 доли (74 000 кв.м) в границах координат поворотных точек (координат X и Y) границ земельного участка, Крючиной Н.В. определено 2/5 доли (49 100 кв.м) в границах координат поворотных точек (координат X и Y) границ земельного участка.

Для установления и уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование) истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ при подготовке межевого плана выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по границе от точки н3 до точки н4. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности Российской Федерации.

В связи с наличием пересечения земельного участка, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> приостановлен. 04.02.2020 г. Крючиной Н.В. и Даниловым А.М. в адрес руководителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея направлено уведомление о наличии выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с участком с кадастровым номером <...> по границе от точки н3 до точки н4 и предложено согласовать границы земельных участков. Указанное уведомление получено ответчиком 10.02.2020 г. и до настоящего времени какого-либо ответа не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка истца и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, Крючина Н.В. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Резановым С.В.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 г. исковое заявление Крючиной Н.В. об установлении границ земельного участка удовлетворено.

Суд постановилустановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, район Первого отделения акционерного общества "Виктория", в следующих значениях характерных точек границ земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Резановым С.В., и прекратить режим "единое землепользование" на земельном участке с кадастровым номером <...> (единое землепользование), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, район Первого отделения акционерного общества "Виктория".

Указано, что решение суда является основанием для органа регистрации права для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> по межевому плану, подготовленному 26.12.2019 г. кадастровым инженером Резановым С.В.

Указанное решение суда в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обжаловано представителем МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании доверенности Гладковым Г.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на жалобу представитель Крючиной Н.В. на основании доверенности Рагозин В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 г. решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела представитель Крючиной Н.В. на основании доверенности Рагозин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кропоткинского городского суда от 18 февраля 2019 г. Крючиной Н.В. и Данилову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 123 100 кв.м, с кадастровым номером <...>2 (единое землепользование), категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Кропоткин, район Первого отделения акционерного общества "Виктория". Указанный земельный участок разделен: Данилову М.А. выделено 3/5 доли (74 000 кв.м) в границах координат поворотных точек (координат X и Y) границ земельного участка, Крючиной Н.В. определено 2/5 доли (49 100 кв.м) в границах координат поворотных точек (координат X и Y) границ земельного участка.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <...> находится в федеральной собственности, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по границе от точки н2 до точки н4.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в федеральной собственности, допущена реестровая ошибка, в связи с чем пришел к выводу об установлении границ земельного участка истца согласно координатам, площади и конфигурации, определенных кадастровым инженером Резановым С.В. в межевом плане.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из искового заявления, истцом Крючиной Н.В. фактически заявлены требования о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, о координатах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года "О кадастровой деятельности") (до 01 марта 2008 года), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.