Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-2273/2023


адрес 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУК адрес музыкальный театр для детей и юношества "На Басманной" в лице представителя фио на решение Басманного районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУК адрес музыкальный театр для детей и юношества "На Басманной" в пользу фио компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУК адрес музыкальный театр для детей и юношества "На Басманной" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, возмещении судебных расходов, указав, что он является единственным правообладателем исключительного права на либретто, которое публично исполнялось ответчиком в составе спектакля, в то время как ответчик не обращался за получением разрешения на публичное исполнение произведения, согласия на его исполнение истец не давал, лицензионный договор заключен не был. Таким образом, допущено незаконное использование произведения и нарушение исключительного права истца.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Общероссийская общественная организация "Российской авторское сообщество" (РАО) в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУК адрес музыкальный театр для детей и юношества "На Басманной" в лице представителя по ордеру и доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ответчика ГБУК адрес музыкальный театр для детей и юношества "На Басманной" по доверенности и ордеру фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, на вопросы судебной коллегии пояснила, что произведение не было использовано, доказательств обратного не представлено, в спектакле было использовано произведение руководителя театра.

Истец фио и его представитель по доверенности и ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указали, что узнали об использовании произведения от соавтора.

Представитель третьего лица Общероссийская общественная организация "Российской авторское сообщество" (РАО) в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 11 пп 2 стп 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Согласно ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Как следует из п. 2 ст. 1267 ГК РФ, втор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (ст. 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй п. 1 ст. 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является правообладателем исключительного права на либретто, созданное фио в соавторстве с фио по произведению фио "Левша" (Произведение). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону, договором об отчуждении исключительного права, в судебном заседании ответчиком или третьим лицом не оспорен.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям, ответчиком использовалось Произведение в составе спектакля "Английский прикол", неоднократно поставленного в период с октября 2013 г. по 26 октября 2018 г. Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела публикациями в средствах массовой информации, а также справкой о премьере спектакля, представляемой театрами России, согласно которой авторами либретто указаны фио, фио, автором литературного произведения, положенного в основу либретто - фио.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в заявленный период театр действительно демонстрировал данный спектакль, а всего - сумма прописью раз: 30 ноября 2013 г., 15 декабря 2013 г., 01 декабря 2013 г., 01 марта 2014 г., 05 апреля 2014 г., 25 октября 2014 г., 20 декабря 2014 г., 04 апреля 2015 г., 05 декабря 2015 г., 26 марта 2016 г., 13 ноября 2016 г., 26 ноября 2017 г., а также два показа 12 октября 2014 г. Вместе с тем, театр при подготовке спектакля планировал использовать Произведение, что было предварительно указано на сайте театра и в справке о премьере, однако в связи с тем, что театр не располагал информацией о наследниках, которым принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, спорное Произведение использовано в спектакле не было, вследствие чего отсутствует факт нарушения исключительного права истца на Произведение.

Стороной истца в материалы дела представлен текст Произведения с указанием на авторство фио и фио, а также текст Произведения, совмещенный с нотными знаками музыкального произведения. Доказательств в опровержение соответствия представленного текста Произведению стороной ответчика суду не представлено.

Так, исходя из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащей опубликованный 07 марта 2014 г. в сети "Интернет" видеоролик с названием "Сцена и дуэт Левши и Машки из спектакля "Левша" Московского музыкального театра "На Басманной", суд приходит к выводу о соответствии текста Произведения словесным выражениям, используемым в упомянутом спектакле. При этом, судом учтено, что однократное использование Произведения в конкретном случае подразумевает его постоянное включение в состав спектакля, поставленного театром.

Согласно информации, полученной судом от третьего лица РАО, от руководства ответчика не поступали сведения о получении разрешения у правообладателя на использование Произведения, не представлено договоров о выплате вознаграждения за исполненные спектакли, за получением разрешения у РАО театр не обращался.

По поводу данных событий и исковых требований представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения с заявлением в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Указанная норма не является императивной и не указывает на обязанность лица узнать о нарушении его прав в момент показа спектакля.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его исключительных прав в июле 2020 г., вследствие чего 10 августа 2020 г. в адрес ответчика был направлена досудебная претензия. Доказательств, свидетельствующих о возможности истца узнать об использовании ответчиком Произведения и фактических данных, указывающих на соответствующую осведомленность истца о нарушении его прав до соответствующей даты, в материалы дела не представлено.

Исковое заявление направлено в суд 10 февраля 2022 г., о чем свидетельствует соответствующий штамп на конверте почтового отправления.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт правонарушения установлен, суд полагал, что имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, при определении размера компенсации суд учитывал принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем определил к взысканию с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительного права истца в размере сумма

Таким образом, заявленные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в части по ранее приведенным мотивам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ГБУК адрес музыкальный театр для детей и юношества "На Басманной" в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru