Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-2273/2022

07 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

и судей <ФИО>7 <ФИО>5,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

по делу по исковому заявлению <ФИО>1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...> о перерасчете размера пенсии,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...>, в котором просит обязать ответчика включить в подсчет общего страхового стажа период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в ТОО "СВ Варсав" и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода, с даты назначения пенсии то есть с <Дата ...>.

В обоснование иска указывая, что она является получателем страховой пенсии по старости. Однако, при назначении пенсии ей не был включен период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в ТОО "СВ Варсав" поскольку увольнение заверено печать старого образца (<Адрес...>), в то время как районы <Адрес...> с 1994 года переименованы в округа и все печати с указанного времени подлежали замене, бланки печати, штампы с указанием районов теряли свою юридическую силу.

<ФИО>1 считает решение ответчика необоснованным, поскольку сведения в трудовую книжку были внесены на основании приказов о приеме на работу и увольнении. Печать, заверяющая запись о работе полностью идентична наименованию организации, принявшей на работу. Нумерация записей не нарушена, имеется должность и подпись лица, внесшего записи о работе. Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для граждан неблагоприятных последствий в виде отказа во включении данного периода работы в стаж для исчисления пенсии по старости. Помимо этого в выплатном пенсионном деле имеется справка от <Дата ...> , в которой указывается, что ТОО "Варсав" было зарегистрировано в УПФР (ГУ) в Центральном внутригородском округе <Адрес...> <Дата ...>, ликвидировано <Дата ...>.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 66 ТК РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пп.8 п.6 ст.7 Федерального закона от <Дата ...> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" обязанность по предоставлению документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина возложена на гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 с <Дата ...> является получателем пенсии по старости в соответствии с со ст. 7 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

<ФИО>1 при подаче документов на назначение трудовой пенсии была предоставлена трудовая книжка серии от <Дата ...>, в которой имеется запись о периоде работы в ТОО "СВ Версав" с <Дата ...> по <Дата ...>, где увольнение заверено подписью ответственного лица и печатью предприятия старого образца (<Адрес...>), тогда, когда районы <Адрес...> в 1994 году переименованы в округа, печати, бланки, штампы, подлежали обязательной замене, так как являлись недействительными, таким образом печать 2000 года не могла содержать такое наименование как

Однако, спорный период указан во вкладыше в трудовую книжку, но вкладыш заведен организацией "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат Краснодарской организации союза художников России", а первая запись заверена печатью ТОО "СВ Версав".

При этом отметок о переименовании, либо правопреемстве не представлено, иных документов подтверждающих изменения не представлено. Так как вкладыш в трудовую книжку заводится строго организацией для работника ведущего трудовую деятельность на предприятии, достоверность внесенных данных необходимо подтвердить иными документами.

В системе обязательного пенсионного страховании <ФИО>1 зарегистрирована <Дата ...>.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования сведения о стаже, заработной плате и уплате страховых взносах ТОО "СВ Варсав" отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком направлялся запрос по месту регистрации организации, о подтверждении сведений о регистрации и уплате страховых взносов в системе государственного пенсионного страхования для подтверждения страхового стажа при назначении пенсии, согласно поступившего ответа от <Дата ...> ТОО "СВ Варсав" зарегистрировано в Центральном внутригородском округе <Адрес...> <Дата ...>, ликвидировано <Дата ...> страховые взносы начислены и уплачены только за 1995 (январь), 1996, при этом за период с 1997 по 2000 годы уплаты страховых взносов нет, сведения работодателем в пенсионный фонд не предоставлялись.

Из содержания представленных истцом в материалы дела документов суд не усматривает доказательств трудовой деятельности истца в ТОО "СВ Варсав" в указанный период.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая <ФИО>1 в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу, что период ее работы в ТОО "СВ Варсав" с <Дата ...> по <Дата ...> не засчитан в подсчет страхового стажа правомерно, поскольку не подтвержден сведениями персонифицированного учета застрахованного лица, а также иными документами, подтверждающими финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда и оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривает.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка