Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Королевой Н.С.

судей Тимощенко Р.И., Чашиной Е.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимаревой Ольги Николаевны к Жук Светлане Борисовне, Жуку Юрию Мадестовичу, Авриной Людмиле Петровне о понуждении к восстановлению общедомового канализационного стояка, выполнению работ по демонтажу и монтажу труб канализации

с апелляционной жалобой истца Зимаревой Ольги Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения истца Зимаревой О.Н. и ее представителя Выскворкиной Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Жук С.Б. - Филиппова В.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимарева О.Н. обратилась в суд с иском к Жук С.Б., Жуку Ю.М., Авриной Л.П., указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> которая располагается на первом этаже трехэтажного жилого дома до 1945 года постройки. Над ее квартирой располагается квартира N, долевыми собственниками которой являются ответчики. С 2018 года в ее квартире периодически начали происходить протечки воды сверху. Согласно акту N 1 от 7 марта 2018 года управляющей организации ООО "Трест Комфорт" причиной залива квартиры N является негерметичность соединений патрубков трубопровода бытовой канализации от сантехнических приборов, установленных в квартире N расположенной над квартирой N. В акте технического осмотра от 18 января 2019 года, управляющей компании ООО "УК "Уютный Квартал" указано, что по результатам осмотра обнаружен произведенный без согласования с жильцами квартиры N перенос канализационных труб, пятно на потолке квартиры N от протекания воды из квартиры N, а также шум при сливе канализационных стояков. Установлено, что собственниками квартиры N были произведены работы по переустройству внутриквартирной сети бытовой канализации. Согласно заключению специалиста N 012/ЗС-20 от 10 марта 2020 года в квартире N по адресу: <адрес> несколько лет назад были произведены работы по переоборудованию совмещенного санузла: выполнен демонтаж установленных ранее ванны и унитаза, а также всех подключенных к ним водопроводных и канализационных труб, установлены душевая кабина, унитаз, умывальник и стиральная машина. Подводка воды к санитарно-техническим приборам и отведение сточных вод выполнено трубами из ПВХ. Отвод сточных вод от унитаза выполнен открыто под потолком квартиры N пластиковой канализационной трубой диаметром 50 мм. Трубы канализации квартиры N проходят через междуэтажное перекрытие. Отверстия в перекрытиях не заделаны раствором. Сток воды по трубам создает повышенный шум. Шумоизоляция на трубах отсутствует. Кроме того, из-за отсутствия вокруг труб герметичных разделок в квартире N происходят залития водой. Работы выполнены без согласований и без проектной документации. При выполнении работ переоборудованию допущены нарушения действующего СП 30.13330.2017 "Внутренний водопровод и канализация", так как канализационные трубы не имеют шумоизоляции, выпуски труб не герметизированы, трубы под потолком квартиры N проложены открыто. Для приведения внутренней системы канализации в санузле квартиры N до регламентируемых нормативных рекомендаций необходимо разработать проект на переоборудование санузла квартиры, который в обязательном порядке должен быть согласован со всеми заинтересованными лицами и организациями в установленном порядке. Произведенная ответчиками самовольная реконструкция внутриквартирной бытовой канализации нарушает ее права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Зимарева О.Н. просила обязать ответчиков устранить нарушения СП 30.13330.2017 "Внутренний водопровод и канализация", допущенные при производстве работ по переоборудованию совмещенного санузла в квартире N дома N по <адрес> и переустройстве внутриквартирной сети бытовой канализации; обязать ответчиков восстановить общедомовой канализационный стояк и произвести демонтаж труб канализации, выведенных из квартиры N дома <адрес> через междуэтажное пространство и смонтированных под потолком квартиры N, разводку канализационных труб таким образом, чтобы сброс канализационных стоков осуществлялся в общедомовой стояк в пределах квартиры N согласно представленному проектному решению; заделать герметично в междуэтажном пространстве отверстия, проделанные для вывода системы канализации и водопровода

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено ООО "УК Трест Комфорт".

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2021 года исковые требования Зимаревой О.Н. удовлетворены частично. На Жук С.Б., Жука Ю.М., Аврину Л.П. возложена обязанность выполнить герметизацию выпусков канализационных труб и полную шумоизоляцию канализационных труб в соответствии с действующими нормами и правилами в области строительства, труб канализации, выведенных из санузла квартиры <адрес> через междуэтажное пространство и расположенных под потолком санузла квартиры N данного дома; герметично, по всей толще междуэтажного перекрытия, заделать отверстия в междуэтажном пространстве, выполненные для вывода труб канализации и водопровода, в срок не позднее истечения 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части исковые требования Зимаревой О.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Зимарева О.Н. в лице представителя Выскворкиной Г.Д. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Обращает внимание на то, что ответчиками не представлены доказательства того, что выполненное самовольное переустройство соответствует нормативной документации. Фактически суд вынес решение о сохранении переустройства, обязав ответчиков только выполнить герметизацию канализационных труб и их шумоизоляцию. Не соглашается с выводом суда о том, что работы по демонтажу канализационных труб и их монтажу в квартире N относятся к реконструкции, поскольку данные трубы относятся только к квартире N. Более того судом не учтено проектное решение, которое подтверждает несоответствие выполненных работ действующей нормативной документации. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушения прав истца расположением канализационных труб, относящихся к квартире N N в квартире N. Кроме того, суд не учел того, что ответчиками была демонтирована часть общего канализационного стояка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Жук С.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Жук С.Б., Жук Ю.М., Аврина Л.П., 3-е лицо ООО "УК Трест Комфорт" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В силу чч. 1 и 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками квартиры N в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, являются Аврина Л.П. (<данные изъяты> доли), Жук С.Б., Жук Ю.М. (по <данные изъяты> доли у каждого). Также Жук С.Б. и Жук Ю.М. являются собственниками по <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 1 октября 2018 года.

Зимарева О.Н. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру N в доме <адрес>, долевыми собственниками указанной квартиры также являются Зимарева О.Н. (<данные изъяты> доли), ФИО (<данные изъяты> доли в праве).

Как установлено судом, в 2013 году собственниками квартиры N произведены работы по ремонту и переоборудованию санузла квартиры N, а именно: работы по демонтажу установленных ранее ванны и унитаза, а также всех подключений к ним из водопроводных и канализационных труб.

В настоящее время в санузле квартиры N установлена душевая кабина, унитаз со смывным бачком, умывальник и стиральная машина. Подводка воды к санитарно-техническим приборам и отведение сточных вод выполнено трубами из ПВХ с выпуском стоков через междуэтажное перекрытие из труб ПВХ и открытой прокладкой труб под потолком квартиры N в общедомовой канализационный стояк.

Ответчиками не оспаривалось, что работы выполнены без разрешения и проектной документации.

Согласно заключению N 012/ЗС-20 от 10 марта 2020 года специалиста ООО "Центр судебных экспертиз" при выполнении работ по переоборудованию допущены нарушения действующих строительных норм и правил (СП 30.13330.2017 "Внутренний водопровод и канализация"): канализационные трубы не имеют шумоизоляции, выпуски труб не герметизированы, трубы под потолком квартиры N проложены открыто. При пользовании санитарно-техническими приборами и стиральной машиной в квартире N в квартире N создается повышенный шум от сливаемых сточных вод. В помещение санузла квартиры N проникает вода.

Факт замены канализационных труб в квартире N а также протекание воды из канализационных труб подтверждается также представленными актами, составленными работниками управляющих организаций ООО "УК "Уютный Квартал", ООО "Трест Комфорт".

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что дом <адрес> до 1945 года постройки, соответственно, аналогичного года создания является и канализационная сеть в данном многоквартирном доме. При этом техническая документация на дом, технические коммуникации, включая систему водопровода и канализации, отражающая состояние конструкции указанных сетей на дату постройки дома отсутствует. В санузле квартире N изначально располагался и располагается общедомовой стояк канализации, трубы канализации вышерасположенной квартиры N также изначально присоединялись к стояку канализации в границах санузла квартиры N и располагались открыто под потолком помещения санузла квартиры N.

При таких обстоятельствах суд указал, что не имеется правовых оснований для обязания собственников квартиры N привести внутреннюю систему канализации в санузле квартиры N многоквартирного жилого дома <адрес> в состояние в соответствии с требованиями действующего СП 30.13330.2017 "Внутренний водопровод и канализация", либо обязать произвести демонтаж труб канализации, выведенных из квартиры N через междуэтажное пространство дома N и смонтированных под потолком квартиры N, разводку канализационных труб таким образом, чтобы сброс канализационных стоков осуществлялся в общедомовой стояк в пределах квартиры N.

В то же время суд пришел к выводу, что права долевого собственника квартиры N Зимаревой О.Н. нарушаются не самим фактом вхождения канализационных труб квартиры N в общедомовой канализационный стояк в границах санузла квартиры N и открытого расположения канализационных труб квартиры N под потолком санузла квартиры N а проведением работ по переустройству с недостатками, в результате чего при использовании жильцами квартиры N санитарно-технических приборов и стиральной машины в квартире N создается повышенный шум от сливаемых сточных вод, а также имеют место протечки воды из канализационных труб.

При таком положении с целью восстановления нарушенных указанными нарушениями прав истца суд возложил на ответчиков обязанность произвести герметизацию выпусков канализационных труб и полную шумоизоляцию канализационных труб в соответствии с действующими нормами и правилами в области строительства, труб канализации, выведенных из санузла квартиры <адрес> через междуэтажное пространство и расположенных под потолком санузла квартиры <адрес>, а также произвести герметичную, по всей толще междуэтажного перекрытия, заделку отверстий в междуэтажном пространстве, выполненных для вывода труб канализации и водопровода между квартирами N и N

С учетом заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись соответствие проведенного переустройства нормативной документации, нарушение прав истца выполненным переустройством.

Однако данные вопросы суд в полной мере не исследовал.

В целях проверки доводов истца по ходатайству этой стороны и для установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила строительно-техническую экспертизу для исследования вопросов о том, соответствуют ли произведенные работы по реконструкции канализационной системы, переустройству в квартире N дома <адрес> требованиям нормативной документации, какие работы необходимо выполнить для приведения канализационной системы в квартирах N и N дома <адрес> в соответствии с требованиями нормативной документации, поручив проведение экспертизы экспертам ООО "Декорум".

Согласно заключению N 116/21 от 23 июня 2021 года эксперта ООО "Декорум" выполнены следующие виды работ при переустройстве санузла квартиры N дома N по <адрес>: выполнен перенос санитарно-технического оборудования (душевая кабина установлена вместо унитаза, унитаз установлен на месте расположения ванны), установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование (умывальник), установлено дополнительное другое оборудование (стиральная машина), выполнен перенос инженерных сетей: труба д110 мм подведена к новому месту расположения унитаза, а труба д30 мм подведена к душевой кабине, выполнена дополнительная прокладка трубы к умывальнику и стиральной машине.

При выполнении работ по переустройству квартиры N выполнены работы по замене канализационного стояка и подводок, выполненных из чугуна на трубы ПВХ такого же диаметра.

При проведении экспертизы в квартирах N, N многоквартирного жилого дома <адрес> установлено, что произведенные работы по переустройству канализационной системы, переустройству в квартире N дома <адрес> не соответствуют требованиям нормативной документации: СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий", СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования".

Выявлены значительные дефекты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6.

Дефект N 1. Не установлена гильза в перекрытии при пропуске трубы через перекрытие д100 мм. Имеется два варианта устранения. Вариант 1. Для устранения дефекта N 1 требуется в месте пересечения трубой перекрытия, установить гильзу из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность свободного осевого перемещения трубы. Края гильз должны быть на одном уровне с поверхностью потолка квартиры N 3 и на 30 мм выше поверхности чистого пола квартиры N 6. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемого предела, установленного для этих конструкций. Вариант 2. Согласно п. 4.4.2 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования" места прохода труб через перекрытия заделать цементным раствором на всю толщину перекрытия; при прокладке труб в перекрытии их следует обертывать гидроизоляционным материалом без зазора.

Дефект N 2. Соединение гладкого конца канализационной трубы из полимерных материалов с раструбом чугунной канализационной трубы в квартире N выполнено без уплотнительных колец и манжет - намоткой тканью. Дефект N 2 устраним. Для устранения дефекта N 2 необходимо выполнить соединение гладкого конца канализационной трубы из полимерных материалов с раструбом чугунной канализационной трубы в квартире N с применением специальных уплотнительных колец или манжет.

Дефект N 3. Провисание отвода от унитаза, проложенного под потолком квартиры N. Для устранения дефекта N 3 необходимо выполнить крепление трубы канализации от унитаза квартиры N до стояка с соблюдением уклона и соосности деталей трубопровода; крепления выполнить у мест соединения трубопровода и на его пролете на расстоянии не превышающем 50 см.

Дефект N 4. Демонтирована вытяжная часть канализационного стояка под потолком квартиры N. Для устранения дефекта требуется восстановление вытяжной части канализационного стояка с выполнением следующих требований: вытяжную часть канализационного стояка вывести вертикально через кровлю здания на высоту: - 0,2 м от скатной кровли, выводимая выше кровли вытяжная часть канализационного стояка должна быть размещена от открываемых окон и балконов на расстоянии не менее 4 м (по горизонтали), диаметр вытяжной части одиночного канализационного стояка должен быть равен диаметру его рабочей части.

Дефект N 5. Для присоединения к стояку отводных трубопроводов применены прямые крестовины и тройники. Для устранения дефекта N 5 необходимо заменить прямые крестовины и тройники на косые крестовины и тройники при присоединении к стояку отводных трубопроводов, располагаемых под потолком квартиры N N

Дефект N 6. Не выполнена зачеканка канализационных труб в квартире N, выявлены места разгерметизации стыков в местах соединения труб с раструбами в квартире N Для устранения дефекта N 6 необходимо стыки канализационных труб уплотнить уплотнительными и заполняющими стык материалами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО экспертное заключение поддержала, а также указала, что при устранении указанных в заключении дефектов, с учетом шумопоглощающих характеристик труб ПВХ, имеющиеся звуки от слива сточных вод будут доведены до нормативных, в связи с чем дополнительной шумоизоляции канализационных труб не требуется.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, показаниям эксперта не имеется, так как заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, экспертом изучены представленные материалы дела. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, не представлено.

Доводы истца о том, что трубы канализации, относящиеся к квартире N, не могут располагаться под потолком в квартире N, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 18.9 СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" прокладку трубопроводов систем внутренней канализации следует предусматривать скрыто и открыто, открыто, в том числе в санузлах зданий.

Эксперт ФИО в судебном заседании подтвердила со ссылкой на п. 18.9 СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", что прокладка канализационных труб под потолком квартиры N нормативными требованиями допускается, допускается закрыть эти трубы подшивным потолком. Отметила также то, что возможность расположения таким образом канализационных труб предусматривалась и ранее действующим СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В силу прямого указания подпункта "в" п. 17.9 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" в санузлах жилых зданий прокладку канализационных и водосточных пластмассовых трубопроводов допускается предусматривать открыто.

Следует отметить и то, что расположение канализационных труб квартиры N под потолком в квартире N имело место при заселении ФИО в квартиру, что последней не оспаривалось.

Наличие в материалах дела проектного решения ООО "Центр судебных экспертиз", выполненного по заказу истца, о возможности переноса труб канализации из квартиры N в квартиру N само по себе не может явиться основанием для возложения на ответчиков такой обязанности, поскольку, как указано выше, прокладка канализационных труб под потолком квартиры N имела место ранее и нормативными требованиями допускается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчиков по восстановлению общедомового канализационного стояка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку самовольный демонтаж канализационного стояка осуществлен в нарушение требований нормативной документации и влечет неисправности инженерной системы, перечисленные в заключении эксперта, соответственно, нарушение прав жильцов квартиры N. Эксперт ФИО в судебном заседании подтвердила, что ранее такой канализационный стояк имелся и был демонтирован.

Как следует из материалов дела, каких-либо работ по перемещению, замене стояков водоснабжения ответчиками не производилось, в связи с чем судом правильно оставлены без удовлетворения требования истца о понуждении ответчиков заделать отверстия в междуэтажном пространстве, выполненные для вывода труб водопровода.

Шестимесячный срок исполнения решения установлен судом с учетом видов и объема работ, отвечает требования разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.