Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2273/2021

от 18 мая 2021 года дело N 33-2273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рухмановой У.Г. и ее представителя Абдуллаева А.С. на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, ФИО1 и Администрации МР "Буйнакский район" РД о признании права общей долевой собственности с ответчиками ФИО4 и ФИО5 на самовольно построенный объект; об определении порядка пользования самовольной постройкой с присуждением истцам их наследственных долей; о выселении ФИО4 с членами семьи, из присужденных истцам частей жилого дома - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и Администрации МО "Буйнакский район" РД о признании права общей долевой собственности на земельный участок, надворную постройку и сарай; о признании права собственности на самовольную постройку (двухэтажный жилой дом) под литером "Б" - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, уроженцем и жителем с.Чиркей Буйнакского района РД и ФИО5, <дата> года рождения, уроженцем и жителем с.Чиркей Буйнакского района РД право общей долевой собственности за каждым по 1/8 доле на земельный участок по адресу: <адрес> РД и в расположенных на нем: одноэтажном жилом доме под литером "А", общей площадью 41,37 кв.м., надворной постройке под литером "В", общей площадью 48,60 кв.м., сарае под литером "Г", общей площадью 47,30 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскатьс ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в г.Махачкале РД в доход государства государственную пошлину в размере 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 73 копеек.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения Рухмановой У.Г., ее представителя и представителя Рухмановой Ш.Г. - Абдуллаева А.С., просивших решение суда в обжалованной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Рухмановой Ш.Г., Рухмановой У.Г., ответчика Рухманова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1 и Администрации МР "<адрес>" РД о признании права общей долевой собственности с ответчиками ФИО4 и ФИО5 на самовольно построенный объект; об определении порядка пользования самовольной постройкой с присуждением истцам их наследственных долей; о выселении ФИО4 с членами семьи, из присужденных истцам частей жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что еще с советских времён отцу Рухмановой У.Г. и супругу Рухмановой Ш.Г. (инвалиду первой группы) - ныне покойному Рухманову Гаджимураду принадлежал жилой дом (1980 года постройки), состоящий из литеров "А" и "Б", общей площадью 163,15 кв.м., расположенный на земельном участке категории населённых пунктов, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> техпаспорта об этом прилагается, но других документов на литер "Б" не имеется.

Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> за истцами в порядке наследования признано право собственности на 1/8 долю и 5/8 долю соответственно, на вышеуказанный земельный участок и установлено, что литер "Б" является самовольной постройкой. Следовательно, по 1/8 доле от земельного участка и от самовольной постройки должны достаться ответчикам. Указанное апелляционное определение по делу имеет преюдициальное значение.

В связи с этим истцы считают, что узаконить свои права они могут только в судебном порядке, но в строгом соответствии с их долями. Другие наследственные доли принадлежат ответчикам, в связи с чем, истцы считают необходимым признать за ними право собственности на самовольно возведенный литер "Б", общей площадью 163,15 кв.м. расположенный на земельном участке общей площадью

1 200 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию MP "Буйнакский район" РД для легализации самовольной постройки, копия документа об этом прилагается.

Поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем законодательство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных законом.

На основании изложенного просят суд признать за истцами право общей долевой собственности (1/8 доли за Рухмановой У.Г. и 5/8 доли за Рухмановой Ш.Г.) с ответчиками Рухмановыми ФИО5 и ФИО6 на самовольно построенный литер "Б" (жилой дом), 1980 постройки, общей площадью 163,15 кв.м., расположенный на земельном участке категории населённых пунктов, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанным литером "Б" с присуждением истцам их наследственных долей; выселить ответчика ФИО4 с членами семьи из присуждённой истцам частей литера "Б", согласно экспертному заключению.

Рухманов М.Г. и Рухманов К.Г. обратились в суд со встречным иском в последствие дополненным, к ФИО3, ФИО2 и Администрации МО "Буйнакский район" РД о признании за ними права собственности на самовольную постройку (двухэтажный жилой дом) под литером "Б" общей площадью 418,42 кв.м. и право общей долевой собственности за каждым по 1/8 доле на земельный участок по адресу: <адрес> РД и в расположенных на нем: одноэтажном жилом доме под литером "А", общей площадью 41,37 кв.м., надворной постройке под литером "В", общей площадью 48,60 кв.м., сарае под литером "Г", общей площадью 47,30 кв.м.

В обснование исковых требований указали, что в вышеуказанном домовладении они проживают с 1990 года и состоят на регистрационном учете по сегодняшний день.

Жилой дом под литером "Б" является самовольной постройкой и не является наследственным имуществом принадлежавшим покойному отцу. Дом построен с согласия ныне покойного отца, который при жизни выделил им земельный участок для постройки жилого дома.

Их родители Рухмановы на момент строительства дома являлись пенсионерами, и на свою пенсию построить его не имели возможности. Данный дом они возвели на совместные денежные средства, заработанные ими на Севере. Факт строительства указанного дома за счет их личных денежных средств установлен вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда от <дата> по делу N.

На основании изложенного просят суд признать за ними право общей долевой собственности, за каждым по 1/8 доле: на земельный участок по адресу: <адрес> РД и в расположенных на нем: одноэтажном доме под литером "А", общей площадью 41,37 кв.м., надворной постройке по литером "В" общей площадью 48,60 кв.м., сарае под литером "Г", общей площадью 47,30 кв.м.; о признании права собственности на самовольную постройку (двухэтажный жилой дом) под литером "Б", площадью застройки земельного участка - 282,18 кв.м., общей площадью двухэтажного жилого дома - 418,42 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> РД.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рухманова У.Г. и ее представитель Абдуллаев А.С. просят отменить решение суда в части отказа в иске Рухмановых Ш.Г. и У.Г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и признании за истцами и ответчиками Романовыми М.Г. и К.Г. право собственности на самовольную постройку -литер "Б" жилого дома.

В обоснование жалобы указывает на то, что в суде установлено, что апелляционным определением Верхсуда РД от <дата> за истцами в порядке наследования признано право собственности на 1/8 доли (за Рухмановой У.Г.) и 5/8 доли: (за Рухмановой Ш.Г.) на земельный участок пл. 1200 кв.м, в <адрес>.

На указанном земельном участке находится двухэтажный жилой: дом под литером "Б" общей пл. 163, 15 кв.м. (на день смерти наследодателя Рухманова Г.У на строительство которого разрешительные документы не были выданы, право собственности за наследодателем Рухмановым Г.Р. не было зарегистрировано, имущественный налог по которому не уплачивался (абз.7 стр. 6 апелляц. определения ВС РД от 02,12.2019 г.). Указанное апелляционное определение по делу имеет преюдициальное значение по делу.

Исходя из этого, что земля пл. 1200 кв.м, досталась всем после смерти наследодателя Рухманова Г.Р.. вначале обратились в администрацию МР "Буйнакского района" для легализации самовольного построенного литера "Б", затем обратились в суд иском.

Данный литер построен наследодателем. Ввывод в мотивировочной части решения о том, что указанный литер возведен не наследодателем, а ответчиками Рухмановыми К.Г. и М.Г., на их денежные средства не соответствуют обстоятельствам дела. Больше того, суд противоречит сам себе. Техпаспортом на дом установлен год возведения литера "Б" (1980 год).

Обстоятельства, факты и правоотношения, установленные судебными актами между теми же сторонами, не должны подвергаться сомнению (ч. 2 гг. 209 ГПК РФ).

2. В материалах дела имеются:

- технический паспорт от 01.02.2000г., из которого следует, что по данным БТИ РД и Буйнакского района литер "Б", 1980 года посгройки записан на наследодателя Рухманова Г.Р.;

- рабочий проект на газификацию жилого дома наследодателя Рухманова Г.Р. от 1995 года, из которого видно, что литер "Б" также идёт на имя Рухманова Г.

Более того, сами ответчики Рухмановы М.Г. и К.Г. в суде признались, что у них нет никаких письменных доказательств, что:

- они по соглашению с покойным отцом Рухмановым Г.Р. с его разрешения и согласия для себя строили литер "Б" на земле пл. 1 200 кв.м;

- имеются открытые на них лицевые счета на оплату коммунальных услуг за газ свет, налоге и т.д. Наоборот, они показали, что все обязательные платежи всегда оплачивались от имени их отца;

- приобретали стройматериалы и оплачивали труд строителей и т.д.;

- меры по легализации самовольной постройки с 80-х год он по настоящее время никогда не предпринимали.

Следовательно, названный литер является самовольной постройкой, возведённой именно наследодателем Рухмановым Г.Р., записи на которого по линии БТИ РД согласно техническому паспорту от <дата> никем не оспорены.

Суд не учёл, что истцы по встречному иску обязательную процедуру легализации самовольной постройки, путём обращения в администрацию МР "Буйнакский район" не прошли.

В суде также было сказано о необходимости согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", назначения и строительно-технической экспертизы, которая дала бы ответы на следующие вопросы:

-допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

- создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

Однако, суд всё это проигнорировал, ограничившись заключением экспертизы, назначенной определением суда от 28.02.2020 года.

Из названного заключения экспертизы не усматриваются чёткие и не недвусмысленные ответы на вышеуказанные вопросы.

Именно поэтому истцы просили назначить по делу дополнительную экспертизу, без которой суд вообще не мог признать право собственности за ответчиками по встречному иску и правильно разобраться с нашим иском.

Более того, суд обошёл своим вниманием тот факт, что истцы по первоначальному иску просили суд определить порядок пользования литером "Б", исходя из долей сторон, а не поровну, как написал эксперт в заключении. Эксперт в своей ошибке признался прямо в суде.

Всё это стало возможным только в силу одного - заинтересованности суда в исходе дела, из-за чего суду и заявлен отвод, который остался без удовлетворения.

При таких обстоятельства решение суда не может считать основанным на принципах полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Просит суд назначить по делу судебную строительно - техническую экспертизу, поставив перед ней вопросы, указанные выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 N 10/22, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рухмановой У.Г. и Рухмановой Ш.Г., суд первой инстанциии исходил из того, что на момент смерти наследодателя Рухманова Г.Р. спорная самовольная постройка (жилой дом), расположенная по адресу: РД, <адрес> состоящая из общей площади 163,15 кв.м., в последующем была полностью реконструирована и имеет общую площадь жилого дома 418,42 кв.м., что подтверждается техническим паспортом спорного жилого дома, выданным ГБУ РД Дагтехкадастром 20.03.2019г. и заключением судебного эксперта за N от <дата>, в связи с чем право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что наследодатель Рухманов Г.Р. <дата> года рождения, умер <дата>.

Наследниками первой очереди Рухманова Г.Р. являются его супруга Рухманова Ш.Г., дети: Рухманова У.Г., Рухманов М.Г. и Рухманов К.Г.

Решениями Буйнакского районного суда РД от 16.08.2011г. и 02.07.2013г. установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя Рухманова Г.Р.: супругой Рухмановой Ш.Г., дочерью Рухмановой У.Г., сыновьями Рухмановым К.Г. и Рухмановым М.Г.

Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата>, имеющим для суда преюдициальное значение установлено, что на момент открытия наследства покойному Рухманову Г.Р. принадлежало следующее имущество: земельный участок категории населённых пунктов, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на нем одноэтажный жилой дом (литер А), общей площадью 41,37 кв.м. На указанное имущество признано право собственности Рухмановой У.Р. на 1/8 долю и Рухмановой Ш.Г. на 5/8 долю наследства.

Этим же определением установлено, что спорное двухэтажное домостроение (1980 года постройки), состоящее из литера "Б", общей площадью 163,15 кв.м., расположенное на земельном участке категории населённых пунктов, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> не была зарегистрирована за наследодателем, является самовольной постройкой и соответственно не входит в состав наследства.

Требуя признать за итстцами право общей долевой собственности 1/8 за Рухмановой У.Г. и 5/8 долей за Рухмановой Ш,Г., с ответчиками Рухмановым М.Г. и Рухмановым К.Г. на самольно построенный литер Б площадью 163,15 кв.м. в <адрес>, истцы ссылались на то, что данный литер построен самольно наследодателем и, поскольку за истцами признано право собственности на 1,/8 и 5/8 долей в земельном участке, то истцы вправе требовать признания права доленвой собственности с ответчиками на лит.Б.