Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Степановой Э.А.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Евграфовой О.А. к Павлову В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ЕвграфовойО.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ЕвграфоваО.А. через представителя Михайлова Г.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истицей мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2010 года по делу N 5-60/10 Павлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Причиненные истице в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации телесные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие <...> тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия у истицы <данные изъяты>, в это время она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она являлась одинокой матерью, помочь ей было некому, на фоне стресса у нее пропало молоко, она вынуждена была покупать смеси, соответственно, ее расходы увеличились. Лечение было продолжительным и мучительным, она постоянно испытывала дискомфорт, боли в ноге. Невозможность делать привычные вещи приводило в депрессивное состояние. При этом боли в ноге сохранились, особенно при изменении погоды, ее здоровье не восстановлено. Ответчик после дорожно-транспортного происшествия какой-либо помощи ей не оказывал, в том числе материально, здоровьем не интересовался.

Истица ЕвграфоваО.А. просила взыскать с ответчика ПавловаВ.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель истицы МихайловГ.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ПавловВ.Г. исковые требования не признал, полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ТазеноваТ.И. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда завышенным.

Прокурор Левшина М.Г., давая заключение, полагала требование истицы подлежащим удовлетворению.

Истица ЕвграфоваО.А., представители третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике, УГИБДД МВД по Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года постановлено:

"Исковое заявление Евграфовой О.А. к Павлову В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В.Г. в пользу Евграфовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., отказав в удовлетворении указанных требований в остальной части.

Взыскать с Павлова В.Г. в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.".

Указанное решение суда обжаловано истицей ЕвграфовойО.А. В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным: при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере принята во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшей; не принята во внимание степень вины нарушителя ПавловаВ.Г., не учитывалось его поведение после причинения вреда; ответчик не оказал потерпевшей какой-либо помощи, не принес извинения за причиненный вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ПавловВ.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Яковлев А.Г. полагал решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Третьим лицом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики представлен письменный отзыв относительно апелляционной жалобы.

Истица ЕвграфоваО.А., представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике, УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2010 года около 7 часов 50 минут Павлов В.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по ул.Калинина г.Чебоксары, возле дома N 66, нарушив пункты 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории совершил наезд на пешехода ЕвграфовуО.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ЕвграфовойО.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие <...> тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2010 года, вступившим в законную силу 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, ответчик ПавловВ.Г. признан виновным в совершении при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание.

На день дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком N принадлежал ответчику Павлову В.Г. на праве собственности.

Удовлетворяя требование истицы о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, ответчик Павлова В.Г. как причинитель вреда здоровью истицы должен возместить такой вред путем денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства и установленных обстоятельств по делу следует, что поскольку ответчик Павлов В.Г. при управлении автомобилем нарушил пункты 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ЕвграфовуО.А., в результате которого истице Евграфовой О.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие <...> тяжести вред здоровью, то он как причинитель вреда должен возместить истице моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства получения истицей телесных повреждений источником повышенной опасности, характер полученной Евграфовой О.А. травмы, перенесенные ею физические и нравственные страдания, нахождение на лечении длительное время, хирургические операции, изменение качества жизни, затруднения в самообслуживании, в том числе в связи с наличием у нее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи истицы, возраст истицы и ответчика, уровень жизни и доходов ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что компенсация морального вреда взыскана в заниженном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, при которых причинен вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда истцам судом первой инстанции не принята во внимание степень вины ответчика Павлова В.Г., не учитывалось его поведение после причинения вреда; ответчик не оказал потерпевшей какой-либо помощи, не принес извинения за причиненный вред, не влекут изменение решения суда, так как ответчик причинил вред здоровью истицы по неосторожности, непринятие причинителем вреда мер к его заглаживанию, не влекут увеличение размера ответственности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфовой О.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Степанова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка