Определение Курского областного суда от 05 августа 2021 года №33-2273/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2273/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Перьковой Людмилы Ивановны к Гладышкину Алексею Олеговичу, Евдокимову Владимиру Ивановичу о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, поступивший по частной жалобе Перьковой Людмилы Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Перькова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гладышкину А.О., Евдокимову В.И., в котором просила признать недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ характерных точек указанных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу: г<адрес> согласно межевому плану подготовленного кадастровым инженером 22 сентября 2020 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2021 г. исковое заявление Перьковой Л.И. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 09 февраля 2021 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 28 января 2021 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Перьковой Л.И. о восстановлении срока на обжалование определения от 17 февраля 2021 г. отказано.
Определением Курского областного суда от 17 июня 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2021 г. отменено с разрешением вопроса по существу. Перьковой Л.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г.
В частной жалобе Перькова Л.И. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 17 февраля 2021 г. отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 17 февраля 2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья районного суда указал, что истец Перькова Л.И., обращаясь в суд с иском, не представила доказательства, подтверждающие пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками ответчиков, имеющих кадастровые номера N, доказательства, подтверждающие принадлежность указанных земельных участков ответчикам и оспаривания истцом межевания земельных участков ответчиков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г. исковое заявление Перьковой Л.И. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 28 января 2021 г.
С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.
При подаче в суд, в исковом заявлении, в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.
Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, в заявлении изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности, относимости судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон представление ими доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость, допустимость, достаточность при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Перьковой Л.И., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Перьковой Л.И., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При таких обстоятельствах не основано на законе указание в определении об обязанности истца предоставить доказательства, подтверждающие оспаривание межевания земельных участков принадлежащих ответчикам Гладышкину А.О. и Евдокимову В.И., и доказательства, подтверждающие принадлежность указанных земельных участков ответчикам, на стадии принятия заявления к производству суда. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Перьковой Л.И. к исковому заявлению приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, в котором имеется схема расположения земельных участков.
Поскольку основания для оставления судом искового заявления Перьковой Л.И. без движения, изложенные в определении от 28 января 2021г., нельзя признать правомерными, то вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения от 28 января 2021г. также не основан на законе и нарушает права истца.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2021г. нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда Курской области от 17 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Перьковой Людмилы Ивановны к Гладышкину Алексею Олеговичу, Евдокимову Владимиру Ивановичу о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка