Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2273/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Катышевой М. А. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года по иску Катышевой М. А. к администрации муниципального образования "Николо-Комаровский сельсовет", администрации муниципального образования "Камызякский район" о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛА:
Катышева М.А. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом: жилым домом общей площадью 40 кв.м и земельным участком с кадастровым номером N площадью 505 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
Данное имущество перешло в ее владение после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
До своей смерти бабушка открыто заявляла, что после смерти дом и земельный участок будут принадлежать истцу, в связи с чем мать истца и дочь ФИО1 - ФИО не стала принимать наследство после ее смерти.
После смерти бабушки Катышева М.А. стала проживать в данном доме, благоустраивала его, произвела ремонт, пользовалась землей, сажала плодовые деревья и овощи, т.е. открыто и непрерывно владела имуществом, полагая, что владеет им как собственник.
Данное имущество никогда не выбывало из ее владения.
При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований Катышева М.А. просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, а также признать право собственности на земельный участок площадью 505 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в силу отчуждения находящегося на нем здания.
В судебном заседании Катышева М.А. и ее представитель Жихарев В.Г. исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО "Николо-Комаровский сельсовет" Ермилова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица Баландов Н.А., Баландов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель администрации МО "Камызякский район", Назарова М.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года исковые требования Катышевой М.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Катышева М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.
Считает, что к показаниям третьих лиц Баландова Н.А. и Баландова В.А. необходимо отнестись критически ввиду их личной заинтересованности, а то обстоятельство, что отсутствуют квитанции за коммунальные услуги, ремонт дома и на фотографиях вид дома "заброшенный" не опровергают факта владения и содержания истцом данного имущества.
Указывает, что квитанции за стройматериалы, используемые при ремонте, не сохранились, коммунальных услуг (воды и газа) как таковых в доме нет, электроэнергия использовалась истцом и оплачивалась.
Заброшенный вид дома - это предположение суда. Катышева М.А. считает, что дом не заброшен, представленные фотографии не обеспечивают возможность осмотреть весь дом со всех сторон, они сделаны в месте, где еще предстоит сделать ремонт. Дому уже более 100 лет, и он при всем желании не может выглядеть, как новый.
Произвести реконструкцию дома, пока не установлено право собственности, Катышева М.А. не может.
На заседании судебной коллегии представители администрации МО "Николо-Комаровский сельсовет", администрации МО "Камызякский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Назарова М.А., Баландов В.А., будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Катышеву М.А., ее представителя Жихарева В.Г., поддержавших жалобу, Баландова Н.А., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (статья 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела, на основании решения Н.Комаровского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 505 кв.м для жилищного индивидуального строительства.
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 505 кв.м с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Информация о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН также отсутствуют, подтверждением чему является Уведомление Управления Росреестра по Астраханской области от 17 декабря 2019 года.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> находится индивидуальный жилой дом 1917 года постройки, общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м.
Правообладателем жилого дома в техническом паспорте указана ФИО1, правоустанавливающим документом для такой записи послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из Уведомления Управления Росреестра по Астраханской области об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная выписка из похозяйственной книги не соответствуют форме, утвержденной Приказом П/103 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза России N 345 от 11 октября 2010 года, поскольку в представленной выписке из похозяйственной книги не указан период возникновения права собственности на данный объект недвижимости, позволяющий идентифицировать этот объект как ранее учтенный.
Согласно домовой книге регистрации граждан, проживающих в доме N по <адрес>, по указанному адресу с 1998 года были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти I-КВ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных суду документов, истец Катышева М.А. является внучкой ФИО1
ФИО, являющаяся дочерью умершей ФИО1 и матерью истца - Катышевой М.А., согласно Свидетельству о смерти I-КВ N от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой и апелляционной инстанций Катышева М.А. пояснила, что после смерти бабушки ФИО1 домом пользовалась ее мать ФИО, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери домом пользуется Катышева М.А.
Допрошенные в суде первой инстанции третьи лица и свидетели пояснили, что фактически после смерти ФИО1 во владение домом N вступила ее дочь ФИО (мать истца), которая проживала в соседнем доме N, но фактически владела спорным жилым домом, принимала меры к его сохранности. Катышева М.А. иногда приезжала в гости к своей матери, останавливаясь при этом, в доме N, а не N.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 234 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Катышевой М.А. права собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м и земельный участок площадью 505 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская обл, <адрес> по заявленным ею основаниям в порядке приобретательной давности, поскольку установил, что в фактическое владение и пользование жилым домом после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила мать Катышевой М.А. - ФИО Доказательств обратного Катышева М.А. не представила.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к показаниям третьих лиц Баландова Н.А. и Баландова В.А. необходимо отнестись критически ввиду их личной заинтересованности, об отсутствии квитанций за коммунальные услуги, отсутствии возможности произвести реконструкцию дома, пока не установлено право собственности Катышевой М.А., основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания за Катышевой М.А права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности не опровергают.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катышевой М. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
