Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2273/2019
24 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И., судей Павловой Е.Б., Брынцевой Н.В., при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Гриненко Игоря Владимировича и Гриненко Олеси Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гриненко Ивана Игоревича и Гриненко Кирилла Игоревича, к ООО Туристическая компания "Точка мира" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истцов Гриненко И.В. и О.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Истцы Гриненко И.В. и О.А., представители третьих лиц - ТОВ "ТЕЗ ТУР" и ООО "ХКС-ГРУПП" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммами, электронными уведомлениями. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя истца Гриненко И.В. по доверенности Богдан В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика по доверенности Антоненко В.Н., судебная коллегия
установила:
Гриненко И.В. и О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском и в обоснование заявленных требований указали, что 24 ноября 2018 г. Гриненко И.В. заключил с ООО Туристическая компания "Точка мира" договор реализации туристского продукта - тура Харьков-Египет с 5 по 12 декабря 2018 г., общей стоимостью 119 500 руб., и полностью оплатил этот тур. Однако в силу известных событий происходивших в Украине (запрет въезда на территорию Украины мужчинам в возрасте от 16 до 60 лет), им было принято решение отказаться от запланированного путешествия и расторжении заключенного договора об оказании услуг, о чем он 3 декабря 2018 г. поставил в известность ООО "Точка мира" и просил возвратить уплаченные за тур денежные средства. Поскольку деньги не были возвращены, 12 декабря 2018 г. он направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, которая также не была удовлетворена. Полагая, что их права как потребителей ответчиком нарушены, так как при заключении договора им не была предоставлена в полном объеме необходимая о туре информация, просили взыскать с ответчика в пользу Гриненко И.В. уплаченную по договору сумму в размере 119500 руб., неустойку за период с 25.12.2018 г. по 17.01.2019 г. в размере 119500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Гриненко О.А., Гриненко И.И., Гриненко К.И. - денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому.
Представитель ответчика по доверенности Антоненко В.Н. в суде первой инстанции иск не признал.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, истцы Гриненко И.В. и Гриненко О.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда и находит его правильным в связи со следующим.
Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Судом установлено, что 24.11.2018 г. между истцом Гриненко И.В. (заказчиком) и ООО Туристическая Компания "Точка мира" (турагентом) был заключен договор реализации туристского продукта N, по условиям которого турагент оказывает заказчику услуги по организации туристической поездки по маршруту Харьков-Египет с 05.12.2018 г. по 12.12.2018 г. на 4-х человек (Гриненко И.В., Гриненко О.А., Гриненко И.И., Гриненко К.И.), в которую входит: перелет из Харькова в Шарм -Эль-Шейх и обратно, проживание в отеле <данные изъяты>, питание все включено, трансфер из аэропорта Шарм -Эль-Шейх в отель и из отеля в аэропорт Шарм -Эль-Шейх, оформление страховки. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 119500 руб., и оплачена Гриненко И.В. в полном объеме 27 ноября 2018 г.
Заявке по туру истцов был присвоен идентификационный N и уплаченные по договору денежные средства 28.11.2018 г. перечислены на счет ООО "Тез Тур" (туроператору).
Из дела видно, что 13.12.2018 г. истцы отказались от договора и потребовали возвратить уплаченные за тур денежные средства. В удовлетворении претензии было отказано со ссылками на фактически понесенные затраты в размере стоимости оплаченных услуг, поскольку туристы отказались от поездки после окончания тура.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив положения ст.ст.779,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.10 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ст.56 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора необходимая информация о туристском продукте истцам была предоставлена, продукт был забронирован и поездка не состоялась по причинам, зависящим от туристов. А поскольку отказ от поездки имел место после того, как туроператором были понесены расходы на бронирование билетов, отеля и трансфера, которые документально подтверждены, и исполнены все обязательства по договору, оснований для расторжения договора об оказании услуг, взыскании заявленных сумм и компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска отказал полностью.
Судебная коллегия не находит оснований с выводами суда не согласиться.
В апелляционной жалобе истцы Гриненко И.В. и О.А. не согласны с оценкой доказательств и полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако, с этими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и правильно применил законодательство Российской Федерации. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Гриненко Игоря Владимировича и Гриненко Олеси Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
