Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Филенковой С.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Филенковой С.В. дело по частной жалобе ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года об отказе в возмещении расходов по проведению экспертиз,
установила:
ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению двух экспертиз в размере 32 000 рублей, по тем основаниям, что 25 августа 2014 года и 3 февраля 2015 года Общество направило в адрес суда заключения экспертов N 105-Э-14 СМК АОК и N 180-ЭЖ-14 СМК АОК 04 по делу по иску Дымного С.Ф. к Васькину В.В. о возмещении материального ущерба. В соответствии с определением суда от 24.06.2014года расходы по проведению двух экспертиз возлагались на Васькина В.В. На сегодняшний день долг по оплате экспертиз не оплачен, в решении от 11.11.2015года вопрос о возмещении расходов не решен.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" о возмещении расходов по проведению экспертиз отказано.
В частной жалобе ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" просит отменить определение суда, оспаривая его законность.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика Васькина В.В.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Из заявления ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" о взыскании денежных средств следует, что возложенная на ответчика Васькина В.В. судом обязанность по оплате расходов за проведение экспертиз не исполнена, стоимость судебных экспертиз составляет 32 000 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", исходил из того, что судом в основу решения в качестве доказательств подтверждающих размер ущерба, экспертные заключения ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" приняты не были, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания расходов на проведение экспертиз.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная автотехническая экспертиза была проведена ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" на основании определения суда от 24.06.2014 года, по ходатайству представителя ответчика Васькина В.В. - Романенковой Н.Н., который пришел к выводу о том, что для устранения противоречий, возникших в ходе рассмотрения настоящего спора по определению стоимости автомобиля и годных остатков, требуются специальные познания.
03.02.2015г. экспертное заключение о стоимости транспортного средства и годных остатков поступило в суд, согласно счету N 1053-Э от 12.12.2014г. стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.
Определением суда от 24.06.2014 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика Васькина В.В. Романенковой Н.Н. о назначении оценочной экспертизы стоимости ритуальных услуг, по делу назначена данная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании".
26 августа 2014 года экспертное заключение о стоимости затрат на погребение, ритуальных услуг, изготовление и установку памятника с надгробиями поступило в суд, согласно счету N 554-Э от 18.07.2014г. стоимость экспертизы составила 27 000 рублей.
Определениями суда от 01.04.2015 г. по ходатайству представителя ответчика Васькина В.В. Романенковой Н.Н., указывающего на нарушение порядка проведения экспертиз - отсутствие осмотра предметов исследования экспертами, были назначены повторные экспертизы по определению стоимости затрат на погребение, ритуальные услуги, изготовление и установку памятника и надгробий, по определению стоимости автомобиля и годных остатков, производство которых поручено ИП Михайлову А.В..
После получения заключения ИП Михайлова А.В. суд положил его в основу решения, которым исковые требования Дымного С.Ф. к Васькину В.В. о возмещении материального ущерба были удовлетворены.
При этом ссылок на то, что заключение ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" не соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частям 1 и 2 статьи 85 ГПК РФ, в решении суда не имеется.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов тот факт, что заключение одной из экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения дела, не было принято судом в качестве доказательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что не имеет в данном случае правового значения при разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение экспертиз то обстоятельство, что результаты проведенных по делу экспертиз ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" не были приняты судом как доказательство по делу и не явились одним из доказательств для вынесения по делу решения, поскольку исковые требования Дымного С.Ф. были удовлетворены, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению судебных издержек.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" о взыскании расходов за проведенные экспертизы не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Поскольку на основании определений суда, назначенные по делу экспертизы экспертным учреждением проведены, Васькиным В.В. оплата за проведение экспертиз не осуществлена, решение суда состоялось в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения о взыскании расходов за проделанную экспертами работу.
Таким образом, с ответчика Васькина В.В. в пользу экспертного учреждения ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" подлежат взысканию расходы за проведение экспертиз в размере 32 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2019 года отменить.
Взыскать с Васькина Вадима Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Ковалевой и Компании" расходы по проведению экспертиз в размере 32 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
