Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года №33-2273/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2273/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Скакуна А.И., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года, которым по иску Егоровой В.П. к Егорову С.Е., Егоровой А.В., Егоровой И.Е. о признании недвижимого имущества общим имуществом, определении доли, исключении доли из наследственной массы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Егоровой В.П. к Егорову С.Е., Егоровой А.В., Егоровой И.Е. о признании недвижимого имущества общим имуществом, определении доли, исключении доли из наследственной массы - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Егоровой В.П., представителя истца Чистоедова Д.В., ответчика Егорова С.Е., ответчика Егоровой А.В., представителя ответчика Егоровой А.В. - Таюрского Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Егорову С.Е., Егоровой А.В., Егоровой И.Е. о признании недвижимого имущества общим имуществом, определении доли, исключении доли из наследственной массы, мотивируя тем, что наследственное имущество, принятое ответчиками, относится к общему имуществу, приобретенному ею и умершим в период их зарегистрированного брака на общие средства, потому считает, что *** доля в наследственном имуществе, принадлежащая ей по закону, должна быть исключена из наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указал, что соглашение о разделе имущества между бывшими супругами, представленное ответчиком, ничтожно в силу закона. При разрешении настоящего дела необходимо принять во внимание только брачный договор и совместный режим собственности на остальное имущество.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица Егорова В.П. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем Е. в период с _______ года по _______ года, затем брак расторгнут, после которого Е. _______ вступил в другой зарегистрированный брак с Егоровой А.В.
Согласно свидетельству о смерти _______ года Е. умер. После смерти Е. осталось следующее наследственное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ним:
-земельный участок с кадастровым N ..., находящийся по адресу: ..........;
-земельный участок с кадастровым N ..., находящийся по адресу: ..........;
- дом, находящийся по адресу: ..........; -земельный участок с кадастровым N ..., находящийся по адресу: ..........;
-денежные вклады, находящиеся в Публичном акционерном общества "********".
Истица о выделении ее доли из наследственного имущества мотивирует тем, что указанное имущество было приобретено ею и наследодателем в период зарегистрированного брака за счет общих средств.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему совместному имуществу супругов относится помимо иных недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака за счет общих совместных средств, (пункт 2 ст.34 СК РФ).
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В данном случае в материалах дела имеется соглашение между бывшими супругами Егоровой В.П. и Е. об изменении режима общей совместной собственности супругов и его разделе с денежной компенсацией на долю в имуществе.
Согласно этому соглашению *** -комнатная квартира, расположенная по адресу: .........., площадью *** кв.м. (.......... руб.) и земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: .........., который приобретен супругом до брака, остаются в единоличной собственности Е.; дом, расположенный по адресу: .......... (.......... руб.); земельный участок с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., по адресу: .......... (.......... руб.); земельный участок с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., по адресу: .......... (.......... руб.); автомашина ******** (.......... руб.) являются совместно нажитым имуществом, остаются в собственности Е. с выплатой Егоровой В.П. соответствующей денежной компенсации в размере .......... руб. (*** доли).
С учетом денежных накоплений по состоянию на 11.03.2015 в размере .......... руб., которые также супругами были поделены поровну, денежная компенсация Егоровой В.П. при разделе имущества составила .......... руб.
Егорова В.П. суду первой инстанции пояснила, что на ее банковском счете находилась сумма денежных накоплений в размере .......... руб., стороны соглашения договорились о том, что со стороны Е. подлежит выплате супруге сумма компенсации за имущество в размере .......... руб. (.......... руб. - .......... руб. + ..........руб.).
Помимо указанного соглашения о разделе имущества, в материалах дела имеется нотариально удостоверенный брачный договор, заключенный между бывшими супругами, от 18.03.2015, согласно которому .......... квартира по адресу: .........., и гараж площадью *** кв.м. при расторжении брака переданы в личную собственность Егоровой В.П. Как установлено судом первой инстанции, впоследствии истец Егорова В.П. указанную квартиру с гаражным боксом продала за .......... руб.
Соглашению о разделе совместно нажитого имущества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение имеет соответствующую юридическую силу для разрешения данного спора, поскольку оно составлено в простой письменной форме, имеет подписи обеих сторон, истица не оспаривает заключение этого соглашения, при этом стоимость имущества, переданного истице на основании данного соглашения, соответствует размеру ее законной доли в совместно нажитом с бывшим супругом имуществе. Сама истица также не отрицает получение денежной компенсации за свою долю в имуществе, переданном в собственность бывшего супруга в соответствии с указанным соглашением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и не могут быть основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: А.И. Сканун
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка