Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года №33-2273/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2273/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО2 и ФИО1 на определение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано заявителям в предоставлении рассрочки исполнения решения Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО "МАЙКОПБАНК" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной госпошлины.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
удовлетворить исковые требования акционерного общества "МАЙКОПБАНК" к ФИО2, ФИО1, Шовгеновскому потребительскому обществу в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества "МАЙКОПБАНК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 052 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 566 111 (пятьсот шестьдесят шесть сто одиннадцать) руб. 62 коп.; задолженность по процентам в сумме 344 941 (триста сорок четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 22 коп., в том числе повышенные проценты в размере 156 335 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) руб. 79 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шовгеновскому потребительскому обществу ОГРН N ИНН N, КПП N, универмаг N, общей площадью 1133,1 кв. м., кадастровый номер объекта N, инвентарный N Литер А, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - универмага N, общей площадью 1133,1 кв. м., кадастровый номер объекта N, инвентарный N Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из оценки, указанной в договоре ипотеки в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества "МАЙКОПБАНК" расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 12 311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 00 коп.
Обжалуемым определением районный суд отказал заявителям в предоставлении рассрочки исполнения решения Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявители просят отменить определение районного суда и предоставить им рассрочку на том основании, что их имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку доходы, которые они рассчитывали получить от возделывания овощных культур были уничтожены интенсивными дождями, паводками и подтоплением.Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 331 и 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по делу не имеются.
Доводы частной жалобы сами по себе не свидетельствуют об имущественном положении должников, исходя из которых, можно было бы предоставить рассрочку.
Ссылка заявителей на их имущественное положение само по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения а частные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка