Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2010 года №33-2273/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2273/10
 
05 июля 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Емельянова А.Н., Никифоровой Р.Ф.,
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина С.В. к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Соколову В.А. о взыскании убытков,
поступившее по кассационной жалобе представителя истца Лукина С.В. - Семенова Е.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Лукина С.В. к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Соколову В.А. о взыскании убытков в размере ... рублей отказать.
Взыскать с Лукина С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Лукин С.В. через своего представителя Семенова Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Соколову В.А. о взыскании убытков ...
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 августа 2005 года по делу № А79-1278/2005 в отношении ООО введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Соколов В.А.. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2005 года по указанному делу истец признан кредитором ООО на сумму .... Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... по уголовному делу ... установлено совершение ... хищения имущества ООО на сумму ..., и в рамках уголовного дела ООО обратилось к ... с иском о взыскании указанной суммы. Конкурсный управляющий Соколов В.А., являющийся на период конкурсного производства руководителем организации-должника, обязан был принять все необходимые меры для взыскания с ... для удовлетворения требований кредиторов. В ходе рассмотрения уголовного дела Соколов В.А. отказался от иска к ... в порядке гражданского судопроизводства также исков к ... не предъявил. В результате действий Соколова В.А. оказалась нереализованной единственная возможность взыскания долга с ... Арбитражным судом Чувашской Республики ... признан кредитором ООО с требованием в размере ..., несмотря на наличие у последнего долга перед обществом в размере ... Соколов В.А. выплатил ... в погашения долга общества ..., чем по мнению истца причинил ему убытки. Указал, что у ... и ООО имелись взаимные денежные требования, Соколов В.А. должен был произвести зачет встречных однородных требований, при котором сумма ... осталась бы в конкурсной массе, должна была быть распределена среди кредиторов, сумма основного долга перед кредиторами третей очереди составила ..., за вычетом требований ... основной долг составляет ... Из отчета Соколова В.А. видно, что кредиторам третей очереди выплачено ... Поскольку при зачете встречных требований необходимость выплаты ... отпадает, все ... должны быть распределены между оставшимися кредиторами третей очереди, что составляет 21% от ... Каждому кредитору третей очереди, в том числе истцу, можно было выплатить 21% от размера основного долга, что составляет по основному долгу перед истцом .... Истец только за счет зачета встречных однородных требований общества и ... мог получить не ..., а ... Разница между указанными суммами представляет собой убыток в размере ... Арбитражный управляющий Соколов В.А. обязан был принять меры по взысканию с ... долга перед обществом, составляющего после зачета встречных требований ..., которая после взыскания с ... подлежала распределению среди кредиторов третей очереди пропорционально. Каждому кредитору третей очереди, в том числе истцу, можно было выплатить 53% от размера основного долга, что составляет ...
Истец Лукин С.В. и ответчик Соколов В.А. в судебном заседании не участвовали.
Представитель истца Семенов Е.Н. в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В объяснениях, данных суду первой инстанции, указал, что в рамках уголовного дела в отношении ... ответчиком по настоящему делу был заявлен иск о взыскании с ООО долга, который оставлен без рассмотрения, так как не был поддержан Соколовым В.А..
Представитель ответчика Ваньев И.И. иск не признал. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указал, что деятельность арбитражного управляющего подлежит оценке в рамках дела о банкротстве. Решение вопроса о зачете встречных требований в рамках конкурсного производства запрещено. Вопрос о возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего может быть рассмотрен, если вина последнего установлена в рамках конкурсного производства. Арбитражный суд Чувашской Республики в определении 20 февраля 2007 года указал, что конкурсным управляющим предпринимались действия по формированию конкурсной массы для расчетов, оценка действиям арбитражного управляющего дана.
Представитель третьего лица ОАО ... Конюхов Е.К. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителя истца Лукина Е.Н. - Семеновым Е.Н. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 августа 2005 года по делу № А79-1278/2005 по заявлению МИ ФНС №7 по Чувашской Республике к ООО о несостоятельности (банкротстве), ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год до 09 августа 2006 года, конкурсным управляющим утвержден Соколов В.А.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 мая 2005 года по делу № А79-1278/2005, ... признан кредитором ООО на сумму ..., уплаченных ... как поручителем за ООО для погашения задолженности последнего перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ по договору от 05 сентября 2003 года ... об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование ООО указанными денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 29 мая по 22 декабря 2004 года в размере ..., судебных расходов в размере ..., всего ..., а также на сумму долга за период с 23 декабря 2004 года по день фактической уплаты суммы долга в размере ..., процентов за пользование указанным денежными средствами ... вследствие уклонения от их возврата, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 13 % годовых, его требования включены в реестр требований кредиторов ООО третей очереди.
Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... ... осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Установлена вина ... в совершении хищения имущества ООО в сумме ... По делу поданы два иска о взыскании с ... денежных сумм, подписанные ... как руководителем ООО и как физическим лицом. Конкурсный управляющий ООО Соколов В.А. иск не поддержал по тем основаниям, что не может выразить свою позицию из-за отсутствия документов для расчетов. Истцам разъяснено права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 октября 2006 года по делу № А-79-1278/2005 конкурсному управляющему ООО Соколову В.И. отказано в удовлетворении заявления об исключении ... из реестра требований кредиторов предприятия-должника. Данным судебным актом установлено, что причинение ... ущерба ООО само по себе не является основанием для исключения кредитора из реестра.
Согласно отчету конкурсного управляющего ООО о проведении конкурсного производства, погашена кредиторская задолженность третьей очереди на сумму 310 000 руб., в том числе ... (80%), Лукину С.В. ... (9%). 12 сентября 2005 года обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об истребовании от бывшего руководителя ООО ... бухгалтерских и иных документов, на которого определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 октября 2005 года возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы. Службой судебных приставов 27 июня 2006 года составлен акт о невозможности изъятия документов у бывшего руководителя ООО ... В отчете конкурсного управляющего также содержатся сведения об осуждении ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А-79-1278/2005 от 20 февраля 2007 года принят отчет конкурсного управляющего ООО Соколова В.А., установлено, что за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы для ответчиков, конкурсная масса сформирована на ... Требования кредиторов третей очереди погашены частично на 9%, требования, обеспеченные залогом имущества должника - на 80%. Собранием кредиторов от 07 февраля 2007 года принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Чувашской Республики о завершении конкурсного производства на предприятии. В указанном судебном акте отсутствуют замечания и возражения, в том числе относительно правомерности действий конкурсного управляющего Соколова В.А. по погашению задолженности.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действовавшей в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ООО, арбитражный управляющий обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
В соответствии со ст. ст. 12, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из представленных управляющему прав и обязанностей, дается надлежащая правовая оценка его действиям.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО в Арбитражном суде Чувашской Республики, кредиторами, в том числе Лукиным С.В. не представлены возражения относительно очередности погашения задолженности, неисполнения конкурсным управляющим Соколовым В.А. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обстоятельства исполнения Соколовым В.А. обязанностей арбитражного управляющего исследовались Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела № А-79-1278/2005 о банкротстве ООО при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.
Действия Соколова В.А. по проведению процедуры банкротства должника не были обжалованы Лукиным С.В. до завершения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, противоправное поведение конкурсного управляющего, повлекшее причинение убытков, не нашло своего подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.
Доводы кассатора о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего, не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с ... в размере ...., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной в том числе первичными бухгалтерскими документами, стороной истца не представлено, в материалах дела отсутствуют. Бухгалтерские и иные документы, как следует из отчета конкурсного управляющего, не представилось возможным изъять у бывшего руководителя ООО «Красноармейское» ...
Кроме того, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями конкурсного управляющего и заявленными Лукиным С.В. убытками, и неисполнение конкурсным управляющим Соколовым В.А. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы кассационной жалобы представителя истца Семенова Е.Н. о том, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность представлять доказательства возложена на конкурсного управляющего, а их отсутствие свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм гражданского материального и процессуального права.
Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции неправильно применил норму ст. 63 Закона о банкротстве, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вопросы очередности погашения задолженности должника-организации перед кредиторами подлежали разрешению в ходе конкурсного производства и рассмотрения дела № А79-1278/2005 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 октября 2006 года по данному делу отказано в исключении ... из реестра требований кредиторов предприятия-должника со ссылкой на указанную статью Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы кассационной жалобы о том, что судом была применена норма закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно п. 4 ст. 20.4, не подлежащая применению, поскольку указанная норма была включена в закон уже после окончания спорного периода, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как следует из смысла как указной нормы, так и из смысла п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действовавшей в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ООО проверка добросовестности действий конкурсного управляющего производится арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при принятии им отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, а как следует из представленных по делу доказательств определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А-79-1278/2005 от 20 февраля 2007 года принят отчет конкурсного управляющего ООО Соколова В.А. без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и относительно правомерности его действий, и на основании ходатайства собрания кредиторов, к числу которых относился и истец, о завершении конкурсного производства на предприятии, было принято решение о завершении конкурсного производства в ООО и его ликвидации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в основной их части были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе истца, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца Лукина С.В. - Семенова Е.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка