Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22726/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Рубцовой Н.А., Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года гражданское дело по иску Ф. к МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика", ООО "МСК-НТ" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе МУП городского округу Подольск "Дирекция единого заказчика" на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Ф. обратилась в суд с иском к МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика", ООО "МСК-НТ" о возмещении ущерба в размере 47 000 рублей, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> во дворе жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ее автомобилю марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб, в связи с тем, что мусорные баки, расположенные во дворе дома, не были зафиксированы, один из баков пришел в движение и столкнулся с автомобилем. Данную территорию обслуживает ответчик МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 47 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 9 500 рублей. Истец обращалась к ответчику МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" с требованием возместить причиненный материальный ущерб, однако ее требования не удовлетворены.
Истец Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "МСК-НТ" в судебное заедание не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" в пользу Ф. в счет возмещения ущерба 47 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 500 рублей, стоимость по составлению заключения 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей. В остальной части иска- отказано. В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "МСК-НТ" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак О 816 СУ 750.?
<данные изъяты> во дворе дома по адресу: <данные изъяты>, автомобилю марки KIA OPTIMA, государственный <данные изъяты> причинен ущерб.
По факту заявления Ф. сотрудниками 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск проводилась проверка.
Из объяснений истца, имеющихся в материалах проверки, следует, что <данные изъяты> Ф. примерно в 09.00 часов припарковала принадлежащий ей автомобиль во дворе жилого <данные изъяты> после чего ушла домой. Примерно в 18.00 часов сработала сигнализация автомобиля, Ф. вышла на улицу к своему автомобилю, рядом с которым лежал мусорный бак, опрокинутый в результате сильного прорыва ветра.
Договор управления многоквартирным домом заключен истцом с МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика", Ф. производит оплату за содержание жилого помещения, в том числе и за вывоз ТКО ответчику МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика".
Мусорный контейнер, расположен на придомовой территории МКД <данные изъяты> по <данные изъяты>
За надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика".
Из информации, размещенной на сайте dom.gosuslugi.ru, усматривается, что по адресу: <данные изъяты> расположены мусорные контейнеры в количестве 5 шт., балансовая принадлежность - МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика".
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск от <данные изъяты> следует, что в результате осмотра места происшествия обнаружены следующие повреждения автомобиля: вмятина на левом заднем крыле, разбитый левый задний фонарь, царапины и сколы на крышке багажника, потертости на бампере. Механические повреждения транспортного средства получены в результате опрокидывания мусорного бака, противоправных действий со стороны третьих лиц не совершалось.
<данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, за отсутствием события преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак О 816 СУ 750 составляет округленно 47 000 рублей, расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет округленно 9 500 рублей.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.36,39 ЖК РФ, ст.ст.15,401,1064 ГК РФ, Законом РФ " О защите прав потребителей", принимая во внимание Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пришел к обоснованному выводу, что лицом, обязанным возместить причиненный вред, является МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика", установив причинно-следственную связь между нарушением законодательных норм по оборудованию площадки для мусорных контейнеров МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" и причинением повреждений автомобилю истца, указав о доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" в пользу истца в счет возмещения ущерба 47 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 500 рублей.
При этом суд правомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы ИП К в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Поскольку ответственность за возмещение ущерба суд возлагает на с МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика", оснований для взыскания ущерба с ООО "МСК-НТ" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" является ненадлежащим ответчиком по делу судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В пункте 2 ст.162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
В соответствии с п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.03.20103 <данные изъяты> "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Пунктом 3.7.4 указанного нормативного акта установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
При этом из материалов дела усматривается, что п.3.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.03.20103 <данные изъяты> "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управляющей компанией не соблюден.
В силу пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <данные изъяты>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как было указано выше, обязанность по содержанию названных контейнеров возложена на МУП Г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика", который должен был содержать их в таком состоянии, чтобы не допустить повреждение имущества третьих лиц.
Учитывая, что на правоотношения истца и управляющей компанией МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика", распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в соответствии ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, суд первой инстанции, на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был припаркован автомобиль в непосредственной близости от мусорных контейнеров и ссылки на неблагоприятные метеорогические условия не являются основанием для освобождения МУП г.о. Подольск "Дирекция единого заказчика" от ответственности, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этому ответчиком не представлено, в свою очередь расположение мусорных контейнеров должно осуществляться таким образом, чтобы выдерживать в том числе сильный ветер. Устанавливая и эксплуатируя мусорные контейнеры, ответчик должен был проявить должную степень осмотрительности и предполагать возможность периодического изменения погодных условий.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
