Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-2272/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при помощнике Ушкань Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Манукян Л.Г. о возмещении причиненного ущерба с апелляционной жалобой Манукян Л.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Манукян Л.Г. о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование указывает, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа. В абонентской базе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" был открыт л/с 331000047058 на имя Аветисян А.Р. по адресу: <Адрес...> Жилой дом получен в наследство Манукян Л.Г. По данным абонентской базы по данному адресу был установлен газовый счетчик BK G-6T. N 19.33.3-43/1624, год выпуска 2009 г. И значилось следующие газоиспользующее оборудование: плита газовая 4-х конфорочная - 2 шт.; газовый отопительный котел Дон 16 кВт - 1 шт.; газовый водонагреватель - 1 шт. 20.03.2018 года представитель истца проведя проверку по вышеуказанному адресу, обнаружил, что подключено следующее оборудование: плита газовая 4-х конфорочная - 3 шт.; плита газовая 2-х конфорочная - 3 шт.; аппарат отопительный VIADRUS 36 кВт - 1 шт.; аппарат отопительный BAXI 24 кВт - 1 шт. Таким образом, ответчиком было осуществлено переоборудование газоиспользующего оборудования без надлежащего уведомления истца.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 августа 2021 года требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены.

Суд взыскал с Манукян Л.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сумму причиненного ущерба в размере 624485,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9445 рублей.

В апелляционной жалобе Ильченко Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение материального закона.

Лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичное положение закреплено в подпункте "а" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту - Правила N 549).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В статье 157 Жилищного кодекса РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, жилой дом получен в наследство Манукян Л.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2017 года, собственность оформлена 30.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17.09.2018 года Манукян Л.Г. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" для заключения договора на поставку газа, только после выявленных нарушений, что подтверждается офертой от 17.09.2018 года N 19.33.3-43/1624.

По данным абонентской базы по данному адресу установлен газовый счетчик BK G-6T, N 26164781, год выпуска 2009, диапазон работы счетчика Qmin-0,06 м3/ч - Qmax-10 м3/ч и значилось следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая 4-х конфорочная (1,2 м3/ч) - 2шт.; газовый отопительный котел Дон 16 кВт (1,71 м3/ч) -1 шт., газовый водонагреватель - 1 шт.

Согласно акта N 718 от 20.03.2018 года, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проведена проверка по адресу: <Адрес...>, и обнаружено, что по данному адресу подключено следующее оборудование: плита газовая 4-х конфорочная (1,2 м3/ч) - 3 шт., плита газовая 2-х конфорочная (0,8 м3/ч) - 3 шт., аппарат отопительный VIADRUS 36 кВт (3,85 м3/ч) - 1 шт., аппарат отопительный Baxi 24 кВт (2,56 м3/ч) - 1 шт.

В соответствии с п.1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ответчиком осуществлено переоборудование газоиспользующего оборудования без надлежащего уведомления истца.

В пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) указано, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный истцу является несанкционированным подключением газовых приборов составил 624485,68 рублей.

Как следует из материалов дела между АО " Сочигоргаз" и собственником домовладения заключен договор о техническом обслуживании и ремонт газового оборудования домовладения ответчика.

17.09.2018 года заключен договор поставки природного газа на коммунальные -бытовые нужды населения, в котором указано, что на момент подписания договора в домовладении установлено и принято в эксплуатацию газовое оборудование ВДГО.

15.10.2018 года подготовлена рабочая документация по подключению объекта капитального строительства сети газораспределения.

Кроме того, судебная коллегия берет во внимание тот факт, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства без направления уведомления о предстоящей проверке, а также в отсутствие собственника домовладения.

Судом первой инстанции не принят во внимание расчет за период с 25.09.2017 года по 26.12.2020 года, предоставленный ответчиком.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом за период с сентября по декабрь оплачено 227 543,75 рублей.

При таких обстоятельствах задолженность за газоснабжение за период с 26.12.2017 года по 14.02.2019 года составляет 97 183,03 рублей.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, вышеуказанная сумма оплачена, однако, доказательств, подтверждающих оплату, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с Манукян Л.Г. подлежат взысканию в пользу истца 97 183,03В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 6227,26 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика сумму в размере 97183,03 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 02 августа 2021 года - изменить.

Взыскать с Манукян Л.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сумму причиненного ущерба в размере 97 183,03 рублей, государственную пошлину в размере 6227,26 рублей.

Указанная сумма подлежит взаимозачету в случае ее оплаты.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Кияшко

Судьи Т.А. Палянчук

Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка