Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2272/2021

25 февраля 2021 года Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4845/2019 по исковому заявлению администрации Волгограда к Осипову А. А., Осиповой Е. В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по частной жалобе администрации Волгограда на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 января 2021 года, которым удовлетворено заявление Осиповой Е. В. в лице представителя Мамаева А. Ю. об отмене обеспечительных мер.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 августа 2019 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении: незавершенного строительством здания кафе-бара на 100 мест (Лит.Е, готовность 34%, площадью 666.5 квадратных метра) по адресу: <адрес>, незавершенного строительством здания АХК (Лит.Д, инвентаризационный N <...>, готовностью 67%, площадью 734.1 квадратных метра) по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Осипову А.А., Осиповой Е.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года по делу были приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении: незавершенного строительством здания кафе-бара на 100 мест (Лит.Е, готовность 34%, площадью 666.5 квадратных метра) по адресу: <адрес>; незавершенного строительством здания АХК (Лит.Д, инвентаризационный N <...>, готовностью 67%, площадью 734.1 квадратных метра) по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Волгограда к Осипову А.А., Осиповой Е.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 18 декабря 2019 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда к Осипову А.А., Осиповой Е.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворены, договоры дарения от 10 июня 2015 года, заключенные между Осиповой Е.В. и Осиповым А.А. в отношении объекта незавершенного строительства - здание кафе-бара на 100 мест (лит. Е) инвентаризационный N <...>, готовность 34%, площадью 666,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства - здание АХК (Лит.Д) инвентаризационный N <...>, готовность 67%, площадью 734,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки. Разъяснено, что указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Осиповой Е.В. на указанные объекты.

Осипова Е.В. в лице представителя Мамаева А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных, принятых определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2019 года, по настоящему гражданскому делу, указав, что заявленные требования разрешены, решение исполнено, необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер отсутствует.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе администрация Волгограда просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Осипову А.А., Осиповой Е.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2019 года по делу были приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении: незавершенного строительством здания кафе-бара на 100 мест (Лит.Е, готовность 34%, площадью 666.5 квадратных метра) по адресу: <адрес>; незавершенного строительством здания АХК (Лит.Д, инвентаризационный N <...>, готовностью 67%, площадью 734.1 квадратных метра) по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Волгограда к Осипову А.А., Осиповой Е.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 18 декабря 2019 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда к Осипову А.А., Осиповой Е.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворены, договоры дарения от 10 июня 2015 года, заключенные между Осиповой Е.В. и Осиповым А.А. в отношении объекта незавершенного строительства - здание кафе-бара на 100 мест (лит. Е) инвентаризационный N <...>, готовность 34%, площадью 666,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства - здание АХК (Лит.Д) инвентаризационный N <...>, готовность 67%, площадью 734,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки. Разъяснено, что указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Осиповой Е.В. на указанные объекты.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что поскольку иск удовлетворен, решение исполнено, из ЕГРН исключены записи о регистрации права собственности Осиповой Е.В. на указанные объекты, запись в ЕГРН не содержит сведений о собственнике, то в силу положений статьи 144 ГПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку необходимость в обеспечении иска путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на спорные объекты отпала.

Доводы частной жалобы о том, что основания для отмены обеспечительных мер не отпали, поскольку спорные объекты являются самовольными, к мнимой сделке не применяется реституция, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку судом обеспечивался иск о признании сделки недействительной, а не о самовольной постройке и последствиях ее создания, он был удовлетворен, решение исполнено, следовательно, законных оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 18 декабря 2019 года было отказано в отмене обеспечительных мер, не состоятельна, поскольку на момент вынесения данного определения, которым иск был удовлетворен, судебный акт исполнен не был.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка