Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Карповой И.Ю.,

при помощнике судьи Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Касимову СН о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Касимову С.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, указав, что ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", являясь поставщиком газа на территории г. Астрахани и Астраханской области, поставил в домовладение ответчика необходимый объем природного газа. До 1 марта 2014 года начисления за природный газ производились ответчиком исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении. Однако с 1 марта 2014 года показания прибора учета не передавались, в связи с этим с 1 марта 2014 года начисления за потребленный природный газ производились исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем и (или) исходя из установленных нормативов потребления. Поскольку прибор учета СГБ G-4 N N не прошел поверки, с 31 мая 2014 года начисления за природный газ производились исходя из установленных нормативов потребления. С 10 августа 2014 года учет потребленного газа производился по новому прибору учету газа СГБ G-4 N N. В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный газ, с 27 июля 2018 года была прекращена подача газа в домовладении ответчика, о чем составлен акт. Последние показания до момента отключения переданы абонентом 11 сентября 2015 года, со значением 2481 м3 за расчетный месяц август 2015 года. Таким образом, с 1 сентября 2015 года по 22 июля 2018 года показания абонентом не передавались. Задолженность за период с 1 марта 2014 года по 23 июля 2018 года по состоянию на 23 ноября 2020 года составляет 147 768 рублей 48 копеек. Просил взыскать с Касимова С.Н. в ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" задолженность за потребленный природный газ в размере 147 768 рублей 42 копейки, сумму убытков в размере 4 384 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 05 копеек.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" по доверенности Карпенко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Касимов С.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель АО "Газпром газораспределение Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении иска ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Указывают, что Касимов С.Н. обратился с заявлением о перерасчете и принятии показаний прибора учета газа только 24 марта 2021 года, по прошествии 2 лет с момента отключения домовладения от сетей газоснабжения. Последние переданные показания абонентом показания имели значение 2481 м3, а показания, которые просил принять ответчик в рамках рассмотрения дела, имели значение 2451 м3, т.е. стали меньше. Полагают, что эти обстоятельства вызывают сомнения в достоверности передаваемых абонентом показаний. Ответчик в судебном заседании не отрицал того, что мог пользоваться газом. В рамках проведения проверки 20 апреля 2021 года в домовладении ответчика были обнаружены следы пищеприготовления на газовой плите. Данные факты дают основания полагать о возможном воздействии на прибор учета газа с целью корректировки его показаний. По мнению общества, перерасчет на лицевом счете по показаниям прибора учета газа не правомерен. Касимовым С.Н. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" заявлений о не начислении платы за газ до наступления расчетного периода, в котором будет отсутствовать потребление по причине выбытия граждан, проживающих в жилом доме, не направлялось. Следовательно, у истца имелись все законные основания, для начисления объема потребленного исходя из объема среднемесячного потребления газа, а также исходя из установленных нормативов потребления. Кроме того, отмечают, что Касимову С.Н. неоднократно направлялись уведомления о прекращении подачи газа в 2016, 2018 гг.

Представитель АО "Газпром распределение Астрахань", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Аймашеву Э.С., поддержавшую апелляционную жалобу, Касимова С.Н., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные отношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает его правильным, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что Касимов С.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Из акта от 10 августа 2014 года следует, что установленный в домовладении ответчика прибор учета газа СГБ G-4 N N 10 августа 2014 года был заменен на прибор учета СГБ G-4 N N.

Согласно расчету начисления за потребленный природный газ с 1 марта 2014 года по 31 мая 2014 года производились исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, а с 31 мая 2014 года начисления за природный газ производились исходя из установленных нормативов потребления. Сумма задолженности составила 147 768 рублей 42 копейки.

23 июля 2018 года сотрудниками АО "Газпром газораспределение Астрахань" в присутствии представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" в домовладении, принадлежащем Касимову С.Н., была прекращена подача газа с установкой запорного устройства.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в частности, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поставка газа для коммунально-бытовых нужд, следуя буквальному смыслу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, относится к одной из разновидностей коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно пункту 40 Правил поставки газа внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, оплата за потребленный газ рассчитывается в любом случае исходя из установления факта его потребления абонентом.

В этой связи при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством для его разрешения является установление факта потребления ответчиком газа в спорный период.

Не признавая исковые требования, Касимов С.Н. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции пояснял, что в спорный период он проживал в городе Астрахани, где он работает, и учатся его дети. Изредка на выходные он приезжал в <адрес>, чтобы проверить сохранность имущества. Прибор учета газа является исправным. Он не оспаривал, что действительно в период с 1 марта 2014 года по 23 июля 2018 года не передавал показания прибора учета, так как показания не менялись. Разницу в показаниях он объяснил тем, что при оплате за газ в 2014 году указал показания прибора учета больше, чем было на самом деле - 24 81 м3, оплатил за 30 м3 авансом, тогда как фактически показания прибора учета были - 2451 м3.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции было истребованы и приобщены к материалам дела: справка ГБПОУ АО "Астраханский АДК" N 898 от 2 августа, согласно которой Касимов Б.С., обучается в указанном колледже с 17 августа 2018 года, справка МБОУ г. Астрахани "СОШ NN об обучении Касимова А.С., справка ГБУЗ АО "ЦМК и СМП" о том, что Касимов С.Н. работает в указанном учреждении с 4 декабря 2014 года по настоящее время, платежные документы, а также акты, предоставленные истцом, об отсутствии потребителя в жилом помещении от 4 июля 2015 года, 12 ноября 2015 года, 4 января 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в спорный период времени Касимов С.И. в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, эти обстоятельства подтверждается актами об отсутствии потребителя в жилом помещении от 4 июля 2015 года, 12 ноября 2015 года, 4 января 2017 года, представленными в суд апелляционной инстанции представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань".

Объяснения ответчика о том, что показания прибора учета газа были указаны им в большем объеме, чем это соответствовало прибору учета и оплачены авансом, Обществом также не оспорены в судебном заседании, и подтверждаются актом от 20 апреля 2021 года обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу.

Согласно представленным документам доказательств несанкционированного вмешательства Касимова С.Н. в работу прибора учета не имеется, такие обстоятельства, согласно представленным актам ему ресурсоснабжающей организацией не вменяются, претензий к работе прибора учета также не имеется, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что факт не проживания ответчика длительное время в спорном жилом доме нашел достоверное подтверждение. Факт потребления газа ответчиком в качестве коммунальной услуги за конкретный расчетный период или в определенном объеме суд не установил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 8 июня 2009 года N ГКПИ09-534, по смыслу статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправного прибора учета данные о фактическом потреблении газа.

С учетом данной позиции Верховного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за газ в размере 147768 рублей 42 копейки не имеется. Перерасчет задолженности подлежит перерасчету на основании заявления ответчика согласно показаниям справного прибора учета газа.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549 в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354).

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Касимов С.Н. обратился в ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" с заявлением о перерасчете задолженности по потребленный природный газ по показаниям прибора учета.

Согласно представленному предварительному расчету истца, задолженность при перерасчете задолженности по потребленный природный газ по показаниям прибора учета составила 10 976 рублей 91 копейка.

Таким образом, задолженность за потребленный природный газ составила 10976 рублей 91 копейка.

Установив данный размер задолженности, по заявлению ответчика суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении исковых требований не только в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств по делу, но и по основаниям пропуска срока исковой давности, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части применения судом к правоотношениям срока исковой давности решение суда не оспаривается и в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б.

Карпова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка