Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,

судей: Волкова А.А., Ольховниковой О.А.,

при секретаре: Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Амелиной Н.Н. к Нивикову А.Н., Горшковой И.Р. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Горшковой И.Р. по доверенности Никитина О.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19.01.2021, которыми постановлено:

"Иск Амелиной Н.Н. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца Амелиной Н.Н. сведения, распространенные 29.01.2020 ответчиком Горшковой И.Р. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" со страницы "Зоомама Дзенова" (адрес страницы: https://vk.com/zoomamazen) в группах "ЧЕРНЫЙ СПИСОК ЧЕЛЯБИНСКА ОТЗЫВЫ МОШЕННИКИ" (адрес страницы: <данные изъяты>), "Подслушано Железногорск" (адрес страницы <данные изъяты>) "Осторожно мошенники", "Кидалы-Мошенники Scam", "Внимание мошенники", "Мошенники" (адрес страницы: <данные изъяты>), "Мошенники ВКонтакте" (адрес страницы: <данные изъяты>) следующего содержания: "мошенница из Железногорска Наталья Амелина присвоила крупные денежные пожертвования", "этой с виду порядочной мамашки", "не связывайтесь с воровкой, которая точно также разводит людей в своем интернет-магазине детской одежды "Амелия", кидает только так, а потом в упор никого не узнает", "номер для связи с женщиной, которая наживается на чужом горе и личная страница твари", "бесплатный пиар тебе, "верни деньги украденные у больного животного", "владелец интернет-магазина Наталья вор, присвоивший себе 14 крупных денежных переводов с пожертвованиями", "верни украденные у больного животного деньги", и иные оскорбительные слова.

Обязать ответчика Горшкову И.Р. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Амелиной Н.Н. путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опровержения сведений, изложенных 29.01.2020г. в социальной сети "В контакте" на странице "Зоомама Дзенова" (адрес страницы: <данные изъяты>) группы "ЧЕРНЫЙ СПИСОК ЧЕЛЯБИНСКА ОТЗЫВЫ МОШЕННИКИ" (адрес страницы: <данные изъяты>), "Подслушано Железногорск" (адрес страницы <данные изъяты>) "Осторожно мошенники", "Кидалы-Мошенники Scam", "Внимание мошенники", "Мошенники" (адрес страницы: <данные изъяты>). "Мошенники ВКонтакте" (адрес страницы: <данные изъяты>).

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца Амелиной Н.Н. сведения, распространенные ответчиком Новиковым А.Н. 30.01.2020 в сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе "Бесплатные объявления (Курск-Железногорск)" (адрес страницы: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, страницы "Александр VIP" (адрес страницы: <данные изъяты>), и 01.02.2020г. в сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" со страницы "Группа-Помощи-Бездомным-Животным-Россия" (адрес страницы: <данные изъяты>) в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК ЧЕЛЯБИНСКА ОТЗЫВЫ МОШЕННИКИ" (адрес группы: <данные изъяты>) следующего содержания: "так не интересно будет эту воровку разоблачать в суде", "эта бессовестная чужой перевод захапала и дуру включает", "человек эту воровку нормально просит перевести деньги обратно", "что твоя Наталья чужие пожертвования хапнула и под дуру косит!?", "твоей аферистки номер? он провисел сутки, и эта овца хапала переводы бессовестная!".

Обязать ответчика Новикова А.Н. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Амелиной Н.Н. путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опровержения сведений, распространенных 30.01.2020 в сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе "Бесплатные объявления (Курск-Железногорск)" (адрес страницы: <данные изъяты>), страницы "Александр VIP" (адрес страницы: <данные изъяты>), в группе: <данные изъяты>), и 01.02.2020г. в сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" со страницы "Группа-Помощи-Бездомным-Животным-Россия" (адрес страницы: <данные изъяты>) в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК ЧЕЛЯБИНСКА ОТЗЫВЫ МОШЕННИКИ" (адрес группы: <данные изъяты>).

Взыскать с Горшковой И.Р. в пользу Амелиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 200 руб., по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего сумму 28 350 руб. (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят рублей).

Взыскать с Новикова А.Н. в пользу Амелиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 200 руб., по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего сумму 28 350 руб. (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят рублей).

В остальной части иска истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения представителя ответчика Горшковой И.Р. - Никитина О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелина Н.Н. обратилась с иском к Новикову А.Н., Горшковой И.Р. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 29.01.2020, 30.01.2020 и 01.02.2020 Горшкова И.Р. и Новиков А.Н. в сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" и в социальной сети "Одноклассники" на страницах различных групп и сообществ разместили посты и комментарии, в которых они обвиняют её в мошенничестве и пишут, что ей были по ошибке переведены деньги на лечение животного, которые она не хочет возвращать. Горшковой И.Р. и Новиковым А.Н. были использованы и распространены в сети "Интернет" порочащие её честь истца, достоинство и деловую репутацию выражения. С 29.01.2020г. на ее номер телефона <данные изъяты> стали поступать телефонные звонки с мужскими и женскими голосами, о том, что истцу были ошибочно переведены денежные средства и просили ее отменить операции. Однако Амелина Н.Н. денежные средства от третьих лиц не получала. Распространенные ответчиками сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как индивидуального предпринимателя, не соответствуют действительности. Указанными противоправными действиями ответчиков нарушены принадлежащие ей личные неимущественные права, причинен вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 1 000 000 руб.

В связи с чем, в иске, с учетом уточнения, просила признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками в сети "Интернет" содержащие информацию о том, что Амелина Н.Н. мошенница и присвоила чужие деньги; обязать Новикова А.Н. и Горшкову И.Р. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, распространенные ими в сети "Интернет" в социальной сети "В контакте" на странице группы "ЧЕРНЫЙ СПИСОК ЧЕЛЯБИНСКА ОТЗЫВЫ МОШЕННИКИ", "Мошенники", "Мошенники ВКонтакте" путем размещения на указанных страницах групп видеообращения о том, что сведения, содержащие информацию о том, что Амелина Н.Н. мошенница и присвоила чужие деньги признаны судом не соответствующими действительности и принести извинения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать Новикова А.Н. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, распространенные им в сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" на странице группы "Бесплатные объявления (Курск-Железногорск)" (и на странице группы "ГИМНАЗИЯ N 1", путем размещения на указанных страницах групп видеообращения о том, что сведения, содержащие информацию о том, что истец мошенница и присвоила чужие деньги признаны судом не соответствующими действительности и принести извинения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с ответчиков Новикова А.Н. и Горшковой И.Р. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 36 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горшковой И.Р. по доверенности Никитин О.В. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того неполно исследовал все обстоятельства дела, сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы.

Поскольку истцом Амелиной Н.Н. и ответчиком Новиковым А.Н. решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Горшковой И.Р..

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Горшковой И.Р. и Новикова А.Н., представителей третьих лиц ООО "Мэйл.Ру", ООО "В Контакте", надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания. Истец Амелина Н.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Горшковой И.Р. по доверенности Никитина О.В., возражений на нее Амелиной Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абз. 3 п. 9 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2020 ответчик Горшкова И.Р. в сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" со страницы "Зоомама Дзенова" (адрес страницы: <данные изъяты>) в группах "ЧЕРНЫЙ СПИСОК ЧЕЛЯБИНСКА ОТЗЫВЫ МОШЕННИКИ", (адрес страницы: <данные изъяты>), "Подслушано Железногорск" (адрес страницы <данные изъяты>) "Осторожно мошенники", "Кидалы-Мошенники Scam", "Внимание мошенники", "Мошенники" (адрес страницы: <данные изъяты>), "Мошенники ВКонтакте" (адрес страницы: <данные изъяты>) разместила пост, в котором сообщила выражения (сведения, слова, фразы), приведенные истцом Амелиной Н.Н. в уточненном иске, а именно: "мошенница из Железногорска Наталья Амелина присвоила крупные денежные пожертвования", "этой с виду порядочной мамашки", "не связывайтесь с воровкой, которая точно также разводит людей в своем интернет-магазине детской одежды "Амелия", кидает только так, а потом в упор никого не узнает", "номер для связи с женщиной, которая наживается на чужом горе и личная страница твари", "бесплатный пиар тебе, "верни деньги украденные у больного животного", "владелец интернет-магазина Наталья вор, присвоивший себе 14 крупных денежных переводов с пожертвованиями", "верни украденные у больного животного деньги", а также оскорбительные слова, в том числе с прикреплением её (истца) фотографии.

Ответчик Новиков А.Н. 30.01.2020 в сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники" в группе "Бесплатные объявления (Курск-Железногорск)" (адрес страницы: <данные изъяты>) разместил пост, адрес: <данные изъяты>, со страницы "Александр VIP" (адрес страницы: <данные изъяты>) сделал репост этого поста к себе на страницу и стал размещать в другие группы (адрес репоста в группе: <данные изъяты>), и 01.02.2020 Новиков А.Н. в сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" со страницы "Группа-Помощи-Бездомным-Животным-Россия" (адрес страницы: <данные изъяты>) в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК ЧЕЛЯБИНСКА ОТЗЫВЫ МОШЕННИКИ" (адрес группы: <данные изъяты> разместил комментарии, в которых изложил сведения (выражения), приведенные истцом в уточненном исковом заявлении, а именно: "так не интересно будет эту воровку разоблачать в суде", "эта бессовестная чужой перевод захапала и дуру включает", "человек эту воровку нормально просит перевести деньги обратно", "что твоя Наталья чужие пожертвования хапнула и под дуру косит!?", "твоей аферистки номер? он провисел сутки, и эта овца хапала переводы бессовестная!".

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела: постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2020 (л.д.17-18), от 10.07.2020 (л.д.19-21) в отношении Горшковой И.Р., Новикова А.Н., протоколом нотариального осмотра веб-сайта в сети интернет с приложениями (скриншотами), и не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства 08.10.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законодательством, основываясь на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, пришел к выводу о том, что вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками в отношении истца, указанные в уточненном иске и выше, следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца Амелиной Н.Н., а также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением личных неимущественных прав Амелиной Н.Н., унижением её чести, достоинства и деловой репутации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие представителем ответчика Никитина О.В. с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не свидетельствует о незаконности выводов суда. В целом доводы апелляционной жалобы соответствуют позиции стороны ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, такие доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, выводы суда мотивированы, в связи с чем, принятое решение является законным и обоснованным. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горшковой И.Р. по доверенности Никитина О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка