Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2272/2021

от 18 мая 2021 года N 33-2272/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Вологодской областной правозащитной общественной организации "Территория справедливости" Михайловой Г. В. и Сазоновой А. Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Вологодская областная правозащитная организация "Территория справедливости" (далее - ВОПОО "Территория справедливости") в интересах Сазоновой А.Б. обратилась с исковым заявлением к ООО "Союз Профи Эксперт" и ООО "Финансовый брокер Череповец" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что между Сазоновой А.Б. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N 3237599470 с целью оплаты приобретаемого автомобиля.

В тот же день Сазонова А.Б. присоединилась к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" о предоставлении услуг стоимостью 100 000 рублей по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL", по ее заявлению банк перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на счет получателя ООО "Финансовый брокер Череповец".

Однако услугами в рамках указанной программы потребитель не воспользовался, при этом в соответствии с действующим законодательством он имеет в любое время отказаться от договора оказания услуг, что и было сделано, ответчики обязаны возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики возвратили только 5000 рублей, ВОПОО "Территория справедливости" просила суд взыскать в пользу Сазоновой А.Б. 95 000 рублей, неустойку за период с 11.10. по 26.11.2020 в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца общественной организации защиты прав потребителей по доверенности Михайлова Г.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что Сазонова А.Б. приобретала автомобиль в автосалоне, там же заключала кредитный договор и рассматриваемый в настоящем деле договор о предоставлении услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL". Все документы подписывала не читая. Предоставленной картой не пользовалась. Флэш-накопитель находится в карте, Сазоновой А.Б. он получен, но упаковка карты не вскрывалась, флэш-накопитель из карты не извлекался. Надлежащим ответчиком считает ООО "Союз Профи Эксперт".

Истец Сазонова А.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что на основании личного заявления от 13.09.2020 Сазонова А.Б. присоединилась к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", по условиям которого компания оказывает клиенту услуги согласно выбранной последним программы обслуживания "I-CAR-DIGITAL". Также условиями договора предусмотрено приобретение клиентом непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащегося на электронном носителе (флэш-накопителе). Стоимость карты составляет 100 000 рублей, из которых 5 % цены составляют услуги, 95 % - стоимость товара. Сделка сторонами исполнена добровольно, доказательств принуждения к исполнению сделки не имеется. Договор заключен посредством услуг агента ООО "Финансовый брокер Череповец", действующего от имени и за счет ООО "Союз Профи Эксперт" на основании агентского договора N АКС-22/07 от 22.06.2020. 23.09.2020 было получено заявление Сазоновой А.Б. о расторжении договора и возврате денежных средств, 30.09.2020 на счет истца перечислена сумма 5000 рублей - полная стоимость услуг по договору. Полученный истцом товар не подлежит возврату, как товар надлежащего качества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО "Финансовый брокер Череповец" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что общество в рассматриваемой судом сделке выступало агентом на основании агентского договора N АКС-22/07 от 22.06.2020 действовало от имени и за счет ООО "Союз Профи Эксперт", которое исковые требования не признает. Просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2021 Вологодской областной правозащитной общественной организации "Территория справедливости" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах представитель ВОПОО "Территория справедливости" и Сазонова А.Б. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывают, что предметом договора является приобретение потребителем услуг по Программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" на условиях Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL", а также приобретение потребителем непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad". Общая стоимость карты составила 100 000 рублей, из которых 95% - это стоимость издания, а 5% - стоимость услуг. Суд не учел, что услуги и издание по условиям договора были проданы потребителю одним комплектом, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров возмещаются продавцом в полном объеме.

Взыскание стоимости непериодического издания является по своей правовой природе компенсацией убытков, причиненных потребителю.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32 Закона о защите прав потребителя, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право потребителя на отказ от договора на оказание услуг, но не на отказ от договора купли-продажи непериодического издания, и поскольку требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг возвращены ответчиком добровольно, а права на возврат денежных средств по договору купли-продажи потребитель не имеет, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от 13.09.2020 (далее - заявление) между Сазоновой А.Б. и ООО "Союз Профи Эксперт" на условиях Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL".

В соответствии с пунктом 4 заявления Карта "I-CAR-DIGITAL" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01.12.2019 г. Включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Стоимость карты "I-CAR-DIGITAL", включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 100000 рублей 00 копеек. НДС не облагается. Стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается в п.7.2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01.12.2019 г.; Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" (товара) устанавливается в п.7.2.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от 01.12.2019 г. но не менее суммы, указанной в п. 4.3., за вычетом 5%. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL", и 100% оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в пункте 4.3 настоящего заявления. Действие договора заканчивается в 00:00 часов московского времени дня, следующего за триста шестьдесят пятыми сутками с даты заключения договора. Срок действия договора с 13.09.2020 г. по 12.09.2021 г.

Исходя из толкования содержащихся в договоре условий (пункт 4.2 заявления), следует вывод, что данный договор является смешанным, поскольку регулирует взаимоотношения сторон, вытекающие как из договора стоимостью 5000 рублей на оказание услуг по круглосуточному оказанию потребителю технической, эвакуационной и иной помощи (пункт 4.3 заявления), так и из договора купли-продажи непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" стоимостью 95 000 рублей (пункт 4.3 заявления).

Права потребителя при продаже товаров потребителю регулируются положениями главы 2 Закона о защите прав потребителя.

В поданном в суд заявлении истец не ссылался на непредставление ему полной информации о товаре, на навязывание продавцом дополнительных товаров и услуг, на ненадлежащее качество товара, указывая лишь на право потребителя отказаться от договора в любое время на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителя и 450.1 ГК РФ.

Вместе с тем правила, предусмотренные статье 32 Закона о защите прав потребителя, не распространяются на взаимоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи товаров, поэтому применены к рассматриваемому спору быть не могут.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от договора лишь тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.

Поскольку ни заключенным между сторонами договором, ни главой 31 Закона о защите прав потребителей, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено право покупателя на односторонни отказ от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, за исключением случаев предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, который применительно к рассматриваемому спору применению не подлежит, поскольку потребитель не предъявлял продавцу требований о замене товара, а, кроме того, непериодическое издание обмену и возврату не подлежит (абзац 4 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, пункт 14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у потребителя такого права.

Податель апелляционной жалобы не опровергает данный вывод суда, а указывает на наличие новых обстоятельств для расторжения договора, заключающихся в том, что продавец обусловил приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В пункте 5 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку в исковом заявлении истец не ссылался на то, что продавец обусловил приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг)., у суда первой инстанции не имелось оснований для исследования данных обстоятельств и использования их в качестве оснований для взыскания с продавца 95 000 рублей в качестве компенсации причиненных потребителю убытков.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Вологодской областной правозащитной общественной организации "Территория справедливости" Михайловой Г. В. и Сазоновой А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка