Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 г. гражданское дело по иску Якухина Сергея Алексеевича к ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" о защите прав потребителя, признании действий по начислению платы за коммунальную услугу противоречащей законодательству о защите прав потребителей, исключении из платежного документа по оплате жилищно - коммунальных услуг строки "отопление" и взыскании излишне уплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Якухина Сергея Алексеевича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Якухин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2014 году на основании проектной документации им были произведены работы по переустройству принадлежащего ему жилого помещения, выразившиеся в переходе с централизованного отопления на индивидуальное газовое. До 01.01.2019г. на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, которое не позволяло раздельно вносить плату за центральное отопление своей квартиры и оплаты за расход тепловой энергии на общедомовые нужды, ему производилось начисление платы за отопление совокупно.
В платежных документах на оплату жилищно - коммунальных услуг, начиная с января 2019года, ему стали выставлять счета по строке "отопление" за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Подъезд многоквартирного дома является частью общего имущества многоквартирного дома. В подъезде, где расположена его квартира, как и в остальных подъездах дома, отсутствует система отопления, а именно нет стояков и радиаторов отопления. Таким образом, отсутствует техническая возможность расхода тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Выставляемые в платежных документах суммы на оплату жилищно - коммунальных услуг он оплачивает своевременно и в полном объеме. Фактически он оплачивает тепловую энергию, которая не расходуется для содержания общего имущества, а расходуется лишь для отопления квартир собственников дома.
Для урегулирования этого вопроса 18.02.2019г. он обратился с соответствующим заявлением в ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО". 19.02.2019г. было получено письмо, из которого следует, что действия ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" по начислению за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по их мнению, соответствует законодательству. Такой ответ его не устраивает, поскольку действия ответчика противоречат ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем.
Таким образом, считает, что своими действиями ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" нарушает его права как потребителя в части выставления в платежных документах на оплату жилищно - коммунальных услуг по строке "отопление", которая фактически ему не оказывается и расчет которой не обоснован.
Просил признать действия по начислению ему платы за коммунальную услугу "отопление" за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома противоречащими положению ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исключить из платежного документа по оплате жилищно - коммунальных услуг строку "отопление", а также взыскать излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 216 руб. 81 коп.
Решением Котовского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года исковые требования Якухина Сергея Алексеевича к ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" о защите прав потребителя, признании действий по начислению платы за коммунальную услугу "отопление" за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома противоречащими законодательству, исключении из платежного документа по оплате жилищно - коммунальных услуг строки "отопление" и взыскании излишне уплаченных денежных средств, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, Якухин С.А. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Автор жалобы указал, что ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств того, каким образом был обеспечен реальный расход тепловой энергии, при отсутствии системы отопления предназначенной именно для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.
Считает, что суд не дал правовой оценки пояснениям, данным им в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик получает материальную выгоду, не оказывая услугу, что является нарушением закона.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Якухин С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ***, общей площадью 73,8 кв. м, в *** *** ***.
Данный многоквартирный дом подключен к централизованной сети теплоснабжения. Однако квартиры истцов в установленном законом порядке оборудованы индивидуальным отоплением.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, Постановлением Правительства РФ N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" вступившим в силу с 1 января 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, в связи с чем с 01 января 2019 года на владельцев квартир, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии, возложена обязанность по внесению платы за отопление мест общего пользования.
Доводы жалобы о том, что потребитель не обязан оплачивать услуги, которые ему не предоставляют, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Так, судом установлено, что в местах общего пользования многоквартирного дома истцов проходят трубы системы теплоснабжения, но не установлены радиаторы отопления, что подтверждалось сторонами.
Согласно п.29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов. Таким образом, потери тепловой энергии при прохождении теплоносителя по транзитным трубопроводам во внутридомовых сетях многоквартирного дома является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии, а соответствующие расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Предметом спора являются общедомовые расходы, сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения, не могут служить основаниям для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальные услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котовского городского суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Якухина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
