Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2272/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Калягине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сахарова В.В.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года по иску ПАО "Почта Банк" к Сахарову Валентину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
установила:
Первоначально истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд к ответчику Сахарову В.В. с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что [дата] Банк заключил с Должником Кредитный договор [номер], в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 62540,00 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от [дата] (решение [номер] от [дата]) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от [дата] сер. [номер] [номер]). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - Условия); тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На [дата] год размер задолженности на период с [дата] по [дата] составляет 53412,78 руб., из них: 6884,37 руб. задолженность по процентам, 45880,13 руб. задолженность по основному долгу, 648,28 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] в сумме 53 412,78 руб., в том числе: 6 884,37 руб. задолженность по процентам, 45 880,13 руб. задолженность по основному долгу, 648,28 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 1 802,38 руб. (л.д. 4-5).
Истец ПАО "Почта Банк" о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д. 103, 105), явку представителя в суд не обеспечил, однако представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).
Ответчик Сахаров В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103, 104).
В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик Сахаров В.В. был не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении, считал сумму рассчитанную банком необоснованно завышенной, заявленные требования ПАО "Почта Банк" к нему признавал частично, считал, что должен банку значительно меньшую сумму. Кроме того указал, что первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по договору, а впоследствии ввиду изменения материального положения, не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Также Сахаровов В.В. указал, что ПАО "Почта Банк" обязано было ему, как заемщику, до обращения в суд, выставить требование о погашении задолженности по кредиту, а также требование о возврате всей суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, однако никаких требований и уведомлений истца он не получал.
Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгорода от 19 ноября 2019 г. постановлено: "Иск удовлетворить. Взыскать с Сахарова Валентина Валерьевича в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] в сумме 53 412,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 802,38 руб.".
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о слушании дела судом первой инстанции. Также заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, истец не предоставил в подтверждение этому соответствующих документов, в связи с чем считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что [дата] ответчик Сахаров В.В. обратился к истцу ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
[дата] между ПАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк") и Сахаровым В.В. был заключен кредитный договор [номер] в форме присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" на основании согласия заемщика на заключение договора. По условиям указанного кредитного договора лимит кредитования составил 62 540,00 руб., процентная ставка по кредиту 29,90%, срок возврата кредита [дата] год, количество платежей - 36, размер платежа 2 680,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате - 95 319,90 руб.
Сахаров В.В. согласился со всеми условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью в п. 13. Индивидуальных условий.
Своей подписью на Согласии Сахаров В.В. подтвердил получение карты..., а также получение Согласия, Условий и Тарифов, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-Сайте Банка www/letobank/ru (п. 19. Индивидуальных условий).
В условиях потребительского кредита содержится графа "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" Сахаров В.В. указал, что он согласен на оказание услуг, указанных в п. 16. Индивидуальных условий.
В соответствии с п. 1.7. Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету [номер] за период с [дата] по [дата] год.
Обязательства по договору ответчиком не исполняются с октября 2017 года, что подтверждается представленным истцом расчетом.
В соответствии с требованиями п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от [дата].
В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
По состоянию на [дата] размер задолженности на период с [дата] по [дата] составляет 53 412,78 руб., в том числе: 6 884,37 руб. задолженность по процентам, 45 880,13 руб. задолженность по основному долгу, 648,28 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.
Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о дате времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Из материалов дела следует, что при разрешении дела по существу, суд первой инстанции направлял запрос в отдел по вопросам миграции УМВД России по Нижегородской области для истребования сведений о месте регистрации ответчика.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижегородской области Сахаров В.В. зарегистрирован по адресу: [адрес].
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на имя Сахарова В.В. направлялись судом по месту его регистрации по адресу: [адрес] были получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.104).
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При данных условиях, суд обоснованно посчитал, что Сахаров В.В. надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, и рассмотрел дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела или процессуального вопроса по существу.
Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении установленного законом досудебного порядок урегулирования спора отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Материалами дела подтверждается факт обращения Банка к ответчику Сахарову В.В. [дата] с заключительным требованием по договору [номер] от [дата] о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут [дата], и ПАО "Почта Банк" будет вынужден обратиться к нотариусу и/или в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по договору третьим лицам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
