Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2272/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2272/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Коровиной Масхуды Абдулловны
на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 января 2020 года о возвращении искового заявления Коровиной Масхуды Абдулловны к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Коровина М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 января 2020 года иск возвращен.
В частной жалобе Коровина М.А. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения иска не имелось, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2019 производство по делу по ее иску о взыскании задолженности по договору займа прекращено ввиду того, что обязательства по договору займа относятся к текущим платежам и не подлежат разрешению Арбитражным судом, в связи с чем возврат иска является лишением ее права на судебную защиту.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования относятся к юрисдикции арбитражного суда, поскольку предъявлены после возбуждения дела в Арбитражном суде Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, открытия конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи и, как следствие, с возвращением иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве, под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Определением от 28 ноября 2019 года Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу по требованию Коровиной М.А. о включении в реестр требований о взыскании задолженности по договору займа, с указанием на то, что предъявленные требования являются текущими платежами, не подлежат разрешению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по требованию Коровиной М.А. о включении в реестр кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции" прекращено на основании определения Арбитражного Суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу N А19-2396/2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 января 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: направлением материала N 9-9/2020 по исковому заявлению Коровиной Масхуды Абдулловны к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании задолженности по договору займа в Октябрьский районный суд города Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал N 9-9/2020 по исковому заявлению Коровиной Масхуды Абдулловны к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании задолженности по договору займа в Октябрьский районный суд города Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
