Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года №33-2272/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-2272/2019







г. Петропавловск-Камчатский


10 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Пименовой С.Ю., Копылова Р.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Огневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени,
по апелляционной жалобе Огневой Наталье Владимировне на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года (дело 2-805/2019, судья Липкова Г.А.), которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Огневой Натальи Владимировны в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 86 617 рублей 56 копеек, пени за период с 12 мая 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей, всего 92 664 рубля 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" к Огневой Наталье Владимировне о взыскании пени за период с 12 мая 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 5 291 рубля 30 копеек, отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго", с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, предъявило в суде иск к Огневой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени. В обоснование заявленных исковых требований сослалось на то, что Огнева Н.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии. Поскольку ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уступило ПАО "Камчатскэнерго" право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, оплату указанных услуг Огнева Н.В. должна производить ПАО "Камчатскэнерго". Также ПАО "Камчатскэнерго" оказывает потребителям, в том числе Огневой Н.В., коммунальные услуги в виде электроснабжения. Вместе с тем, Огнева Н.В., принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит оплату за нее в установленные законом сроки.
По изложенным основаниям, истец просил взыскать с Огневой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 86 617 рублей 56 копеек за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2018 года, пени в размере 8 291 рубль 30 копеек за период с 12 мая 2017 года по 7 июня 2018 года, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 241 рубль.
В судебном заседании представитель ПАО "Камчатскэнерго" Овтина Н.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Огнева Н.В., третьи лица Огнев А.А., ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" участия в судебном заседании не принимали.
В возражениях на исковое заявление Огнева Н.В. указала, что оснований для предъявления к ней исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" не имеется, так как уведомлений о переуступке права требования ни от ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ни от ПАО "Камчатскэнерго" ей не поступало, каких-либо соглашений и согласий на право переуступки задолженности она не подписывала. Кроме того, указала, что она не получала уведомлений о погашении задолженности. Полагала, что поскольку совместно с ней в квартире зарегистрирован Огнев А.А., он также должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг, но в качестве соответчика истцом не заявлен. Также полагала неверным расчет задолженности и пени, в том числе, по основаниям необоснованного приостановления и ограничения предоставления ей услуг подачи электроэнергии. Просила суд снизить размер пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учесть материальное положение.
В судебном заседании представитель Огневой Н.В. Свентух В.М. поддержал позицию своего доверителя, дополнительно указав, что квитанции не могут служить основанием для подтверждения факта уведомления Огневой Н.В. об уступке права требования ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" ПАО "Камчатскэнерго". Полагал, что оснований для взыскания с ответчика пени не имеется, поскольку договором цессии условия о пени сторонами не оговорены.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Огнева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение. Указывает, что при вынесении решения суд не учел предоставленные документы о внесении ею сумм в счет оплаты коммунальных услуг, не зачел осуществленные ею платежи на общую сумму 79478 рублей 30 копеек, произведенные в счет оплаты задолженности за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2018 года, не исследовал вопрос, к какому периоду ПАО "Камчатскэнерго" отнесло указанную сумму, а также не исследовал вопрос о законности произведенной переуступки права требования ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" ПАО "Камчатскэнерго" и надлежащего ее уведомления об этом, что не позволяет считать решение суда законным и обоснованным. Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени.
ПАО "Камчатскэнерго", Огнева Н.В., Огнев А.А., ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Огнева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы и проживают Огнева Н.В., Огнев А.А., несовершеннолетние ФИО12 ФИО13
С 1 марта 2011 года ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом N 537-ДУ-11.
16 июля 2012 года между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" заключен договор теплоснабжения N205, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, который расторгнут соглашением от 6 марта 2013 года.
16 июля 2012 года между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" был заключен договор теплоснабжения N105, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (дополнительным соглашением от 6 марта 2013 года номер договора теплоснабжения N 105 изменен на номер договора N 305 от 6 марта 2013 года).
Согласно договору оказания услуг N 1/305 от 6 марта 2013 года, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" поручило ПАО "Камчатскэнерго" от своего имени выполнять действия, указанные в п. 2.1 договора, в том числе производить расчет (перерасчет) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Как следует из соглашений о расчетах по договору теплоснабжения N 305 от 6 марта 2013 года и Приложений к ним, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уступило ПАО "Камчатскэнерго" право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с Огневой Н.В. по жилому помещению, расположенному по адресу:г. <адрес> за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2018 года.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие у Огневой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 86 617 рублей 56 копеек, отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, вопреки предоставленному истцом расчету подлежащей взысканию суммы задолженности, признав несостоятельным довод ответчика о погашении задолженности, поскольку из представленных платежных документов не следовало, что оплата производилась в счет погашения задолженности за указанный истцом период, а также несостоятельным довод о том, что у истца отсутствует право на предъявление к ней исковых требований, поскольку он основан на неверном толковании закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Также, с учетом применения по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на разъяснения п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, невысокий доход ответчика в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а также нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, суд первой инстанции уменьшил размер требуемой к взысканию пени до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено никаких допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за требуемый к взысканию период в указанном размере погашена, поэтому довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции размера взыскиваемой задолженности признается несостоятельным, равно как и довод о том, что судом при вынесении решения отказано в удовлетворении ходатайства о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки (пени), поскольку резолютивная часть решения суда свидетельствует об обратном, сумма пени снижена с учетом анализа компенсационного характера ответственности и обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 15 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка