Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мубаракшиной Татьяны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 января 2019 года, которым иск Мубаракшиной Т. удовлетворен в части.
Взысканы с СНТ "Вишневый сад" в пользу Мубаракшиной Татьяны 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего - 8400 рублей.
В остальной части иска и принятии обеспечительных мер - отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Мубаракшиной Т. по доверенности - Мубаракшина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Вишневый сад" - председателя правления Темникова А.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мубаракшина Т. обратилась в суд с иском к СНТ "Вишневый сад", ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что с 11 января 2018 года она является собственником земельного участка в СНТ "Вишневый сад". Членом товарищества она не является, договор на пользование объектами инфраструктуры до настоящего времени не заключен. 18 октября 2017 года она внесла в кассу СНТ 59852,33 руб.: 8000 руб. - вступительный взнос, 1852,33 руб. - в порядке погашения долга по членским взносам продавца участка, 50000 рублей - за подключение участка к сетям энергоснабжения. Взимание указанных денежных средств является незаконным, поскольку с заявлением о принятии в члены СНТ она не обращалась и принята быть не могла в силу отсутствия у нее в тот период времени гражданства Российской Федерации и земельного участка в собственности; долги прежних собственников погашать она не обязана; размер платы за подключение к электрическим сетям установлен недействительным решением, принятым 12 ноября 2016 года собранием уполномоченных, проведенным с нарушением требований действующего законодательства.
Кроме того, 18 июля 2018 года правление СНТ, ссылаясь на решение собрания уполномоченных от 25 марта 2018 года, потребовало от нее в десятидневный срок внести 10000 рублей на прокладку новой высоковольтной линии, угрожая начислением пени в размере 0,1% от требуемой суммы за каждый день просрочки. В обоснование требования ей предъявлена смета от 20 апреля 2018 г. (составленная месяц спустя после принятия решения) с необоснованно завышенной суммой в размере 2050430 руб. Необходимость замены кабеля является сомнительной, так как действующие сети исправно передают электроэнергию.
Просит суд взыскать с СНТ "Вишневый сад" 59582,33 руб.; признать недействительными и отменить принятые на собрании уполномоченных СНТ "Вишневый сад" решения, оформленные протоколом N1 от 25 марта 2018 года, в части сбора целевых взносов на прокладку высоковольтной линии в размере 10000 рублей и начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; признать недействительными и отменить решения собрания уполномоченных, оформленные протоколом N1 от 12 ноября 2016 года в части утверждения приходно-расходной сметы на 2017 год и взимания взноса за подключение к электросетям в размере 50000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мубаракшина Т. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам о незаконности принятых уполномоченными СНТ "Вишневый сад" решений, которыми на нее возложена обязанность про оплате подключения дома к электрическим сетям в сумме 50 000 рублей и уплате целевого взноса в сумме 10000 рублей на замену высоковольтного кабеля, неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, в том числе о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решений уполномоченных СНТ "Вишневый сад". Подробно в апелляционной жалобе приводит свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем считает, что правовых оснований для отказа удовлетворения заявленных ею исковых требований не имеется.
Истец Мубаракшина Т. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Мубаракшина Т., являясь гражданкой Республики Казахстан, в октябре 2017 года приняла решение о приобретении земельного участка на территории СНТ "Вишневый сад", расположенного по адресу: <адрес>.
18 октября 2017 года она внесла в кассу товарищества по трем приходно-кассовым ордерам: 80000 рублей - вступительный взнос в члены товарищества, 50000 рублей - за подключение к электросетям, 1852,33 руб. - оплату членского взноса (задолженность продавца участка).
Разрешая спор, суд правильно применил закон, действующий в период возникновения спорных правоотношений - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Признав установленным, что на день уплаты вступительного взноса истец в собственности земельного участка в пределах садоводческого товарищества не имела, ее заявление о принятии в члены СНТ уполномоченным органом не рассматривалось и соответствующее решение не принималось, членская книжка не выдавалась, суд пришел к правильному выводу о том, что 8000 рублей, внесенные в кассу товарищества в порядке уплаты вступительного взноса, подлежат возврату, при этом законность и обоснованность решения суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Верными является выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мубаракшиной Т. в остальной части заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Так, материалами дела подтверждается, что Мубаракшина Т. с 11 января 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Законом предусмотрено, что в случае неуплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Неплатежи взыскиваются в судебном порядке.
Аналогичная ответственность за неуплату взносов, установленных общим собранием (собранием уполномоченных), со стороны граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлена п.7.6 Устава Товарищества.
Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества.
Статья 21 указанного выше Федерального Закона в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов СНТ, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.
Так, к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Уставом СНТ "Вишневый сад" также регламентируется формирование и использование имущества товарищества, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (разделы 3, 10).
Так, в силу п. 10.1 Устава средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов членов товарищества, других поступлений в соответствии с действующим законодательством.
Вступительные взносы расходуются при решении организационных вопросов товарищества. Членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно-расходными сметами СНТ.
Пунктом 4.8 установлена обязанность своевременно оплачивать вступительные, целевые, членские взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества (уполномоченных), конференции, также определена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за несвоевременную уплату назначенных общим собранием (собранием уполномоченных) взносов.
Из материалов дела следует, решением собрания уполномоченных СНТ "Вишневый сад" от 12 ноября 2016 года, оформленным протоколом N 1, утверждена приходно-расходная смета на 2017 год, в соответствии с которой взнос за подключение не электрифицированного участка к электрической сети установлен в размере 50 000 рублей.
Согласно решению собрания уполномоченных СНТ "Вишневый сад" от 25 марта 2018 года, оформленным протоколом N 1, собственникам (либо владельцам на ином праве) электрифицированных участков, принадлежащих как членам СНТ "Вишневый сад", так и лицам, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, необходимо внести целевой взнос на прокладку новой высоковольтной линии к КТП 579 в размере 10000 рублей с каждого; данные денежные средства должны быть внесены в кассу либо на расчетный счет СНТ "Вишневый сад" в срок до 01.07.2018 года. В случае не внесения целевого взноса в указанный срок ограничить потребление садоводу, не внесшему целевой взнос, до 6 Ампер; после чего обратиться в суд по взысканию суммы целевого взноса, пени за просрочку уплаты целевого взноса (в размере, указанном в п. 10.1 устава СНТ "Вишневый сад") и судебных расходов.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных выше решений собраний уполномоченных СНТ "Вишневый сад", суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
В противном случае расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся указанным имуществом, фактически являются неосновательным обогащением этих граждан.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые истцом решения приняты в пределах компетенции собрания уполномоченных СНТ "Вишневый сад", данными решениями установлены размеры целевых взносов, действительная необходимость и экономическая обоснованность которых стороной истца объективно не опровергнута, при этом Уставом товарищества предусмотрена деятельность ревизионной комиссии, контролирующей финансово-хозяйственную деятельность правления, в том числе расходование целевых взносов в соответствии с приходно-расходными сметами товарищества.
При таких обстоятельствах оснований считать, что оспариваемые решения собрания уполномоченных нарушают права и законные интересы Мурабакшиной Т. либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность не имеется.
В этой связи, а также принимая во внимание, что Мубаракшина Т. фактически соглашаясь с решением уполномоченных СНТ "Вишневый сад", принятого еще задолго до приобретения истцом земельного участка и ведения ею садоводства в индивидуальном порядке, осуществила присоединение своего не электрифицированного участка к электрической сети товарищества, тем самым осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего истцу жилого строения, добровольно и по собственному усмотрению в своих интересах внесла соответствующий взнос в размере 50000 рублей, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, при том, что право пользования электрической сетью за ней сохраняется.
Таким образом, приведенная представителем истцом в заседании судебной коллегии правовая позиция о том, что бремя содержания общего имущества, возложена исключительно на членов СНТ является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права применительно к рассматриваемой спорной ситуации.
При этом, как правильно указал суд, то обстоятельство, что Мубаракшина Т. уже внесла 50000 рублей, не опровергают позицию ответчика о расходовании этих средств на содержание сетей и необходимости сбора дополнительных средств на прокладку нового высоковольтного кабеля.
С учетом вышеизложенного приведенные в апелляционной жалобе Мубаракшиной Т. доводы правового значения не имеют, на правильность постановленного судом в целом по существу спора не влияют, не ставят под сомнение законность решения суда и основанием к его отмене не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, судом также не допущено.
То обстоятельство, что в производстве суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску иного лица (члена СНТ "Вишневый сад") о признании недействительными всех решений собрания уполномоченных, оформленных протоколом N 1 от 25 марта 2018 года, со ссылкой на нарушение порядка созыва и процедуры его проведения, исходя из предмета и оснований заявленного Мубаракшиной Т. иска само по себе не исключало возможность разрешения настоящего спора по существу, в связи с чем доводы жалобы о нарушении судом положений ст. ст. 215,217 ГПК РФ несостоятельны.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно заявленные исковые требования о запрете СНТ производить отключение дома Мубаракшиной Т. от электрической энергии рассмотрел в порядке ст.ст. 139,141 ГПК РФ, противоречат правовой позиции представителя истца, изложенной им в судебном заседании 30.01.2019 года, согласно которой данное требование заявлено именно в качестве обеспечительной меры.
В этой связи в связи с чем суд правомерно исходил из положений закона, который в качестве одного из диспозитивных прав истца предусматривает его право самостоятельно по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе определять предмет иска. При таком положении исковые требования Мубаракшиной Т. разрешены судом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правильно, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда по существу спора и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
