Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-2272/2019
"11" ноября 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Рожковой ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ванесяну Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Ванесяна ФИО11 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которой: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ванесяну ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор N, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены ответчику, однако последний принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> С учетом снижения начисленных штрафных санкций просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Рожкова ФИО14 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Выражают несогласие с применением судом срока исковой давности, поскольку, по их мнению, сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора должно быть расценено как злоупотребление правом. Считает, что удовлетворение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права кредитора и лишит его возможности возврата денежных средств, переданных ответчику в заем.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ванесян ФИО12 обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением о выдаче кредита N, в котором просил в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", выдать кредитную карту, открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты>, дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка при условии безналичного использования <данные изъяты> в день, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности до 20 числа каждого месяца.
Кроме того, в заявлении указано, что в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, процентная ставка составляет <данные изъяты> в день.
На основании указанного заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с Ванесяном ФИО13 кредитный договор Nф путем акцепта банком оферты клиента, открыл счет N.
Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.
Однако, принимая во внимание заявление должника о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении платежей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен, в связи с чем, с учетом положений ст. 207 ГК РФ из расчета задолженности исключил платежи по основному долгу и процентам, начисленным в эти даты.
Решение суда обжалуется только истцом, а потому в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы истца, которые сводятся к необоснованному применению судом срока исковой давности.
Между тем оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.
Так, в силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.
Как видно по делу, истец, установив наличие у ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ванесяна ФИО15 требование о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N Ленинского судебного района г. Костромы было направлено заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ванесяна ФИО16 задолженности по кредитному договору Nф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который на основании заявления Ванесяна ФИО17 определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ направил настоящее исковое заявление в суд.
Установив указанные обстоятельства, и учитывая, что договором предусмотрена обязанность периодического частичного погашения кредитной задолженности, а именно ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны быть уплачены заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают, а потому не могут повлечь изменение решения суда.
Ссылки в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца и на неэффективность судебной защиты при применении срока исковой давности не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении заявления о применении срока исковой давности.
Иных доводов жалоба не содержит.
Таким образом, оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Рожковой ФИО18 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
