Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича на определение Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ "<адрес>", МП "Кустовой вычислительный центр" о защите прав потребителя, оставить без движения.
Предложить истцам в срок до 28 июня 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее ст.ст. 131,132 ГПК РФ, с учетом изложенных замечаний.
Копию определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернин А.В., Денисов Е.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "<адрес>", МП "Кустовой вычислительный центр" о защите прав потребителей.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения и истцам предоставлен срок для исправления недостатков.
Определением суда от 10 июля 2019г. срок для выполнения требований, изложенных в определении суда от 10 июня 2019г. об оставлении без движения искового заявления Чернина А.В. и Денисова Е.В., продлен до 29 июля 2019г.
В частной жалобе Чернин А.В., Денисов Е.В. просят определение от 10.06.2019г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме; указание в исковом заявлении: 1) наименования суда, в который подается заявление; 2) наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее места нахождения, а также наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименования ответчика, его места жительства или, если ответчиком является организация, ее места нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цены иска, если он подлежит оценке, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечня прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Чернина А.В., Денисова Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление истцом вышеуказанным требованиям не соответствует.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку в исковом заявлении не указано, какие договоры истцы просят признать недействительными и по каким основаниям, какие права истцов и какими договорами ответчиков нарушены, обстоятельства, с которыми связывают истцы требования о солидарном взыскании морального вреда с ответчиков.
При таких обстоятельствах поданное исковое заявление Чернина А.В. и Денисова Е.В. не соответствует требованиям п.4 и п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что является основанием к оставлению иска без движения.
В доводах частной жалобы истцы указывают на то, что к исковому заявлению ими приложены необходимые документы, которые позволяют суду определить, какие договоры оспариваются, а в иске имеется ссылка на статьи ЖК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" и необоснованность расходов истцов. Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда и выполнении истцами требований п.4 и п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении своих требований и обстоятельств, на которых они основывают свои требования.
Право определять предмет и основания иска принадлежит в силу положений ст.131 ГПК РФ истцу, и не возлагают на суд обязанность додумывать и догадываться, какие же требования предъявляются каждым из истцов к каждому из ответчиков и на каких обстоятельствах они основаны. Невыполнение истцами указанных требований лишает суд возможности разрешить вопросы о подсудности спора, об определении характера правоотношений сторон, какими нормами права они регулируются, какие юридически значимые обстоятельства подлежат установлению по настоящему спору и какой из сторон надлежит их доказывать, а также лишает возможности ответчиков заявлять свои возражения относительно заявленного иска.
Иных доводов частная жалобы не содержит.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года по доводам жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
