Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нужновой О.В. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нужнова О.В. обратилась с иском к Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании незаконным лишения ее единственного жилого помещения по договору социального найма и признании малоимущей и остро нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
В обоснование иска указала, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 года был удовлетворен иск Коваль Л.И. к Нужновой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. После вынесения судом решения истец выехала из спорной квартиры. Считала указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, лишившим её единственного жилого помещения. Просила признать незаконным лишение ее единственного жилого помещения по договору социального найма и признать ее малоимущей и остро нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года Нужновой О.В. отказано в принятии указанного иска, поскольку истец на момент подачи иска фактически признана малоимущей и состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в силу чего предмет спора и факт нарушения жилищных прав Нужновой О.В. отсутствует.
В частной жалобе Нужнова О.В. ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает необоснованным отказ суда в принятии настоящего иска как малоимущей и состоящей на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку данные требования ранее в судебном порядке на разрешались.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Нужновой О.В. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, оценив приложенную к иску переписку, пришел к выводу об отсутствия между сторонами спора.
Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, полагая их необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального законодательства.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Более того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Анализ норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что предъявление требований к конкретному лицу является субъективным правом истца, определение состава лиц, участвующих в деле, уточнение исковых требований истца и фактические основания этих требований - задача стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в указанных обстоятельствах совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения её прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
Кроме того, отказывая в принятии настоящего иска, судом не указано, в каком порядке заявленный иск подлежит разрешению.
Таким образом, учитывая, что судом при принятии иска к производству фактически разрешены вопросы, подлежащие разрешению лишь на стадиях подготовки и проведения судебного разбирательства дела, а также нарушены нормы процессуального права, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления для его принятия в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Нужновой О.В. к Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании незаконным лишения ее единственного жилого помещения по договору социального найма и признании малоимущей и остро нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, направить в Ноябрьский городской суд для его принятия к производству суда.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
