Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Петраковой Н.П.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Денисюка О.Н.,
при секретаре
Бердниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Шубчик С.А. на решение Суземского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года по гражданскому делу по иску Шубчик Софии Андреевны к ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Шубчик С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубчик С.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 о взыскании денежных средств, ссылаясь, что в Сбербанке РФ в п. Черский Нижнеколымского района республики Саха в Якутии ею открыт счет N под 3% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ на указанном счёте сберегалась сумма 25 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке РФ в п. Черский Нижнеколымского района республики Саха Якутия открыла счет N, на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счёте сберегалась сумма 35 000 руб. С учётом всех переводов на счет и трехкратной компенсации вклада, произведенной самостоятельно, на основании Указа президента СССР от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения Федерального закона от 10.05.1995 года N 73-Ф3 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", нарушение ее прав как потребителя услуг, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика по счёту N - 1 500 000 руб., по счёту N - 104 219 руб., всего 1 604 219 руб.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года исковые требования Шубчик С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Шубчик С.А. просит решение Суземского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудники банка фальсифицировали сведения в ее счетах, в том числе дату открытия счета N, что привело к недостоверному отражению операций по счету.
В направленных в адрес суда возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" Томских И.С. просит решение Суземского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Шубчик С.А. доводы апелляционной поддержала, просила ее удовлетворить.
В направленных в адрес суда возражениях представитель ответчика ПАО Сбербанк Томских И.С. просит дело рассмотреть без его участия.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Шубчик С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Шубчик С.А. в отделении банка, расположенном по адресу PC (Я), <адрес> был открыт счет N, на сумму 100 руб.
Счет N был открыт Шубчик С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также ответами банка на обращения Шубчик С.А., информацией, предоставленной в адрес суда.
Как следует из ответа Управления нетранзакционных операций N 2 подразделения центрального подчинения "Операционный центр" Регионального ЦСРБ г. Самары ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шубчик С.А. заявление о начислении компенсации по счету N не может быть исполнено, так как указанный счет открыт в ДД.ММ.ГГГГ году и компенсации не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации, принимая во внимание, что счета N и N открыты Шубчик С.А. позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-Ф3 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 10.05.1995 N 73-Ф3) государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:
на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991 года;
на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР), действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года;
в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-Ф3 сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.05.1995 года N 73-ФЗ государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 05.12.2017 года N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", п. 2 Правил осуществления в 2010-2018 годы компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года N 1092 в 2018 году гражданам Российской Федерации по 1945 года рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в трехкратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования Российской Федерации по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шубчик С.А. не представлено доказательств наличия по состоянию на 20 июня 1991 года денежных средств на счетах ответчика.
Фактов нарушения прав Шубчик С.А. со стороны ответчика ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание, что счета N и N открыты Шубчик С.А. после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие счета отсутствовали, с учётом положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется правовых оснований для применения положений Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010-2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации".
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суземского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года по гражданскому делу по иску Шубчик Софии Андреевны к ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Шубчик С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.П. Петракова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
