Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2272/2019, 33-123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Кивик Н.А. - Перога Д.А. и федерального государственного казенного учреждения "Росвоенипотека" на решение Печорского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N (****), заключенный 18 сентября 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Кивик Н.А..
Взыскать с Кивик Н.А., (дд.мм.гг.) рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 621744 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15417 руб. 45 коп., а всего 637162 (шестьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 01 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <****> Псковской области, общей площадью 46.7. кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 903200 (девятьсот три тысячи двести) руб.
В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Кивик Н.А. о взыскании денежных средств за счет обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кивик Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.09.2012 N (****) Банк предоставил участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Кивик Н.А. кредит в размере 730 370 рублей на срок 137 месяцев (по 18.02.2024) под 9.5% годовых для целевого использования, - приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: <****>, кадастровый номер (****), по цене 1700 000 рублей с использованием кредитных средств банка и средств целевого жилищного займа в размере 969 630 рублей, предоставляемых ФГКУ "Росвоенипотека".
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры, принадлежащей на праве собственности Кивик Н.А. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.11.2012 за N (****)
Согласно графику платежей N (****) ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов производится в последний календарный день каждого месяца в размере 17 100 рублей. Погашение задолженности производится за счет средств целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика (специальный счет "военная ипотека").
Кивик Н.А. ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует её личная подпись.
В нарушение принятых обязательств заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, банк 12.04.2019 направил требование о полном и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.
Поскольку требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, представитель Банка, ссылаясь на условия договора, статьи 310, 811, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2018 по 14.05.2019 в размере 621 744,56 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 575 047,55 рублей, просроченные проценты - 46 697,01 рублей, а также госпошлину в размере 15 417,45 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <****>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 903 200 рублей (80% от рыночной стоимости согласно отчету оценщика).
В ходе судебного разбирательства, поскольку на квартиру, на которую истец просил обратить взыскание, зарегистрированы права залога в силу закона также в пользу Российской Федерации, самостоятельные требования в отношении данного имущества к Кивик Н.А. заявило федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека").
В обоснование заявленных требований ФГКУ "Росвоенипотека" указано, что 18.09.2012 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Кивик Н.А. заключен договор целевого жилищного займа (****), предоставляемого участнику
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 18.09.2012 (****) предоставленного Банком для приобретения в собственность Кивик Н.А. спорной квартиры. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области 13.11.2012 зарегистрированы переход права собственности на квартиру к Кивик Н.А. за номером регистрации (****) и ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации, а также ипотека в силу закона в пользу Банка за номером (****)
ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с условиями договора целевого жилищного займа перечисляла денежные средства в размере, необходимом для оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору. Последний перевод средств в погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика осуществлен в ноябре 2017 года.
По состоянию на 09.08.2019 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на текущий счет заемщика N(****) (специальный счет "военная ипотека"), предназначенный строго для зачисления и списания денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, составляет 2337 684 рублей.
Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации (до достижения военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы продолжительности военной службы 20 лет и более, а в случае досрочного увольнения военнослужащего без права на использование накоплений, денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет), носят специальный и целевой характер, нецелевое расхождение бюджетных средств недопустимо, однако Кивик Н.А. обналичивала поступающие денежные средства (списано более 900000 рублей), что привело к образованию задолженности по кредиту.
В связи с прекращением заемщиком Кивик Н.А. платежных обязательств по кредитному договору, ФГКУ "Росвоенипотека" просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2337 684 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <****>, с кадастровым номером (****), установив начальную продажную стоимость реализации имущества, согласованную по договору целевого жилищного займа, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменной позиции исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие,
Ответчик Кивик Н.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца - Перог Д.А. исковые требования Банка в части взыскания задолженности признал, пояснив, что Кивик Н.А. действительно
обналичивала денежные средства, поступавшие от ФГКУ "Росвоенипотека". Однако возражал относительно расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку имеется обоюдная вина как Кивик Н.А., так и Банка, который позволил ответчику производить обналичивание денежных средств на цели, не предназначенные для погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Кроме того, просит учесть, что данное жилье у Кивик Н.А. является единственным, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, -ФГКУ "Росвоенипотека", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Кивик Н.А. - Перог Д.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на незаконные действия Банка, который допустил нецелевое использование накоплений (перевод денежных средств на иные счета и выдачу их на руки), чем нарушил законодательство и условия договора, поэтому нарушений договора со стороны Кивик Н.А. не имеется. Также просил учесть, что на иждивении Кивик Н.А. находится малолетний ребенок, и данное жилое помещение является единственным.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - федерального государственного учреждения "Росвоенипотека" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за счет средств, вырученных от обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на п.3 ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает, что при удовлетворении требований Банка ФГКУ "Росвоенипотека", как лицо, которое защищает интересы Российской Федерации в случае увольнения Кивик Н.А. с военной службы, тоже имеет право требовать досрочного исполнения обязательства обеспеченного залогом квартиры. Кроме того, полагает, что удовлетворение их требований служит также защите интересов самого военнослужащего, поскольку при возвращении средств, предоставленных Кивик Н.А., последней представится возможность повторно реализовать право на жилье в случае отчуждения данной квартиры.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России", который просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека", который о времени и месте судебного заседания извещен, а также Кивик Н.А., направленное которой извещение возвращено за истечением срока хранения.
Принимая во внимание положения ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в период прохождения воинской службы предоставляется целевой жилищный заем на возвратной и безвозмездной основе.
В силу статьи 14 указанного Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:
1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;
2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
Правилами, разработанными в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определены порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В том числе предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении у участника права на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона (пункт 72).
Правилами также определено, что жилое помещение, приобретаемое участником накопительно-ипотечной системы с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит, и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (п.18).
Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что 18.09.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Кивик Н.А. заключен кредитный договор N(****), по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 730 370 рублей сроком на 137 месяцев (по 18.02.2024) под 9,5% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <****>, а ответчик Кивик Н.А., в свою очередь, обязалась уплатить проценты за пользование кредитом, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 9-20 т. 1).
27.09.2012 по договору купли-продажи Кивик Н.А. приобрела в собственность указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012 (л.д.116-118 т.1).
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <****>.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.11.2012 за N (****) (л.д.47,48).
Пунктом 2.2. предусмотрено, что права кредитора по Договору, обеспеченному ипотекой и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной (л.д. 10 т.1).
Согласно графику платежей N (****) ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов производится в последний календарный день каждого месяца в размере 17 100 рублей (л.д.21,22).
Погашение задолженности производится за счет средств целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика (специальный счет "военная ипотека" N (****)), откуда на основании оформленного заемщиком поручения кредитору перечислялись на универсальный счет N(****) в целях дальнейшего списания в счет погашения задолженности по кредитному договору (п.3.1.8. кредитного договора).
В силу п. 4.2.3. кредитного договора в случае не поступления средств целевого жилищного займа на текущий счет заемщика, его погашение производится за счет собственных средств (л.д.12 т.1).
Одновременно 18.09.2012 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Кивик Н.А. заключен договор целевого жилищного займа N (****) предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Ответчику предоставлен целевой жилищный займ в сумме 969 630 рублей для первоначального взноса по ипотечному кредитному договору N(****) от 18.09.2012, заключенному с ОАО "Сбербанк России", на приобретение квартиры по адресу: <****>, общей площадью 46.7 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на её именном накопительном счете (л.д. 123-125 т. 2).
Факт исполнения ФГКУ "Росвоенипотека" обязательств по оплате первоначального взноса приобретаемого ответчиком жилого помещения и периодических платежей в погашение кредита подтверждается материалами дела (л.д.132 т.2).
В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (л.д.124 т.2).
Последний перевод средств в погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика осуществлен в ноябре 2017 года.
Всего за указанный период в счет погашения кредитных обязательств поступила сумма в размере 1368 054 рублей.
В связи с совершением Кивик Н.А. расходных операций со счета N(****) по снятию наличных денежных средств, их безналичному переводу образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
12.04.2019 Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 13.05.2019 (л.д.121 т.1).
Данное требование Кивик Н.А. не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 621 744,56 рублей, из которых: 575 047,55 рублей - просроченная задолженность; 46 697,01 рублей - проценты (л.д.60 т.2).
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кивик Н.А. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения кредита, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в заявленном размере.
Предметом спора по данному делу явились также исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки.
Применив к спорным правоотношениям положения статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50,54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обоснованно принял во внимание, что в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
При этом суд установил, что обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу отсутствуют.
Согласно статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно определилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 903 200 рублей, так как исходя из отчета (заключения) об оценке, не оспоренного представителем ответчика, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 29.05.2019 составила 1129 000 руб. (л.д. 94 т.1).
Выводы суда, послужившие основанием к удовлетворению иска в этой части, являются правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Кивик Н.А. -Перога Д.А. о том, что Банк допустил факт нецелевого использования накоплений (перевод денежных средств на иные счета и выдачу их на руки), в связи с чем нарушил законодательство и условия договора, и отсутствии нарушений договора со стороны Кивик Н.А., не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с ч.1,3 ст. 845, ч.1.ст.854, ч.1ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не имел права не исполнять поручение клиента-владельца счета о выдаче наличных денежных средств, в свою очередь ответчик недобросовестно распорядилась денежными средствами, поступившими ей на счет, зная, что согласно п. 4.12 кредитного договора средства, поступившие на текущий счет заемщика (специальный счет "военная ипотека", идут только на погашение кредита (л.д.13 т.1).
Довод апелляционной жалобы представителя Кивик Н.А. -Перога Д.А. о незаконности обращения взыскания на предмет залога, являющегося единственным жильем для ответчика и её малолетнего ребенка, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку приведен представителем ответчика без учета того обстоятельства, что установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяется на случаи, когда указанное в данной статье имущество, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из представленного кредитного договора, договора об ипотеке и закладной, Кивик Н.А. была ознакомлена со всеми условиями заключения договоров. Сведений о признании условий договора недействительными не представлено.
Квартира, на которую судом постановлено обратить взыскание, являлась предметом залога по заключенному сторонами договору, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении на нее взыскания в связи с тем, что квартира является единственным жильем ответчика.
Разрешая требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции учел сведения об отсутствии у Кивик Н.А. задолженности перед ФГКУ, содержащиеся в заявлении ФГКУ "Росвоенипотека" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного иска не имелось.
Как следует из материалов дела, ответчик на день рассмотрения спора является военнослужащим, именной накопительный счет Кивик Н.А. не закрыт, задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" отсутствует, что подтверждается сведениями ФГКУ "Росвоенипотека" (л.д. 117 т.2).
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" со ссылкой на п.3 ст.46 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не могут быть приняты во внимание, поскольку являются преждевременными.
Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что удовлетворение требований служит также защите интересов самого военнослужащего, поскольку при возвращении средств, предоставленных Кивик Н.А., последней представится возможность повторно реализовать право на жилье, в случае отчуждения спорной квартиры, в данном споре не имеет правового значения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кивик Н.А. - Перога Д.А. и федерального государственного казенного учреждения "Росвоенипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
