Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 года №33-2272/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 33-2272/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н., судей коллегии: Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В., при секретаре Сазановой С.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" (далее - товарищество) к Миралиевой Зульфире Боранбаевне о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Товарищество обратилось с иском к Миралиевой З.Б. о взыскании задолженности по членским взносам 73 300 рублей, по оплате электроэнергии в сумме 35 912 руб. 61 коп., задолженности по КТП в сумме 10 000 руб., штрафа за нарушение требований электрохозяйства 10 000 руб., пени 71 730 руб. 60 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 16 034 руб. 90 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик являлась членом товарищества с 2016 года по 06.05.2017, имеет в пользовании земельный участок общей площадью 505 кв.м, жилой дом общей площадью 63, 6 кв.м, расположенные на территории товарищества. Уставом товарищества предусмотрена обязанность членов уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, другие платежи. Ответчик по состоянию на 01.04.2018 имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, а 05.04.2017 в ее адрес было направлено требование о погашении задолженности в срок до 22.04.2017, которое не исполнено.
Поскольку ответчик обязанность по оплате членских взносов не выполняет, образовалась задолженность по взносам, на которую подлежат начислению пени в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика в пользу товарищества задолженность в сумме 106 462 руб. 61коп., штраф - 106 462 руб. 61 коп., за повторное подключение к сетям электроснабжения - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5429 руб.
В окончательной редакции истец сформулировал требования следующим образом, заявил об уменьшении размера иска в одной части и об увеличении размера иска в другой части, просил взыскать с ответчика в пользу товарищества сумму входящего долга бывшего владельца земельного участка в размере 13 500 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 в размере 28 200 рублей, задолженность за пользование общим имуществом товарищества за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 27 000 руб., задолженность по оплате за приобретение КТП в размере 10 000 руб., задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 30 782 руб., штраф за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 329 652 руб., в возмещение расходов по оплате за повторное подключение к сетям электроснабжения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5429 руб.
Ответчик Миралиева З.Б. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что Миралиева З.Б. не имеет задолженности по оплате взносов, так как в члены товарищества в установленном законом порядке её не принимали, следовательно, она не должна платить членские взносы. Просили зачесть сумму, уплаченную как вступительный взнос - <данные изъяты> - в счёт оплаты членских взносов. Указала, что всего ею оплачено в кассу товарищества <данные изъяты> Считает неправомерным возложение на нее обязанности по оплате задолженности прежнего собственника земельного участка, так как это противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такой договорённости между нею и продавцом при покупке земельного участка не было. Между тем перевод долга возможен только с согласия нового собственника. Требование о взыскании расходов на повторное подключение электроэнергии к её земельному участку необоснованно, поскольку действия товарищества по отключению электроэнергии решением суда признаны незаконными и подключение произведено на основании решения суда. Также ответчик просила снизить размер штрафа за нарушение сроков внесения платежей и за превышение лимита потребления электроэнергии на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено решение, которым иск товарищества удовлетворен частично.
Взысканы с Миралиевой З.Б. в пользу товарищества 91 771 рубль 79 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 571 рубль 34 копейки, а всего 93 343 рубля 13 (тринадцать) копеек.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске, указывая, что в основу принятого решения положены решения общего собрания товарищества, не носящих легитимный характер.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается извещением от 13.08.2018.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы иные участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 19.12.2017, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (определение от 05.04.2018) установлено и следует из материалов дела, что Миралиева З.Б. с февраля 2016 года по 06 мая 2017 года являлась членом товарищества и владеет на праве собственности земельным участком и жилым домом N по адресу: <адрес>.
Соответственно, данное обстоятельство в доказывании не нуждается (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что член товарищества обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Как верно определено судом, обязанность члена товарищества по уплате ежемесячных членских и целевых взносов, а также других платежей предусмотрена и подп. 5 п. 2 раздела 5 Устава товарищества. Поскольку в период с 26.02.2016 (даты регистрации права собственности на недвижимое имущество) по 06.05.2017 (даты исключения из членов товарищества) Миралиева З.Б., как член товарищества, обязана была уплачивать взносы и иные платежи, предусмотренные Уставом и устанавливаемые органами управления товарищества в размере и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.
Не оспаривался сторонами и факт отсутствия между ними договора о пользовании объектами инфраструктуры, что с учетом приведенных обстоятельств и норм, предусмотренных ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснений данных в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", влечет правомерность взыскания с ответчика суммы членских взносов, а также оплаты за содержание имущества товарищества (за период ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества).
Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию задолженности суд допустил ошибку.
Решением общего собрания членов товарищества от 15.05.2011 для лиц, имеющих участки на территории товарищества, но не являющихся членами товарищества, установлены обязательные ежемесячные платежи, размер которых равен членским взносам, утверждённым общим собранием товарищества.
Решением собрания уполномоченных членов товарищества от 09.10.2014 утверждён размер членских взносов с 01.01.2015 в сумме <данные изъяты>
Далее, решением общего собрания членов товарищества от 02.04.2016 утвержден размер членских взносов с 01.07.2016 в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма за уборку территории, принято решение производить оплату за один квартал вперед в размере <данные изъяты> через расчетный счет товарищества. Кроме того, принято решение установить штраф за несвоевременную уплату образовавшейся задолженности за электричество, членские и целевые взносы, прочие обязательные платежи - 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Кроме того, собранием уполномоченных товарищества от 09.04.2016 принято решение установить целевой взнос в размере <данные изъяты> для каждого участка на приобретение новой комплексной трансформаторной подстанции, в случае остатка собранных денежных средств, определить их на освещение улиц.
Следовательно, с учетом принятых решений в период с 26.02.2016 по 30.06.2016 (до принятия решения общего собрания об изменении размера взноса до <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18) Миралиева З.Б. должна была оплатить товариществу сумму членских взносов <данные изъяты> (<данные изъяты> х 4 мес + <данные изъяты>/28х2), а с 01.07.2018 по 05.05.2017 - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 + <данные изъяты>/31х5).
Таким образом, общая величина членских взносов за период с 26.02.2016 по 06.05.2017 составила <данные изъяты>, тогда как заявлено <данные изъяты>
За последующий период с 07.05.2017 по 30.06.2018 взысканию подлежит плата за пользование общим имуществом - 24 793 руб. 54 коп. (<данные изъяты> х 13 месяцев + <данные изъяты>/31х24 (май 2017 года), а общая задолженность составит <данные изъяты>, в том числе членские взносы.
При этом истцом заявлены ко взысканию 55 200 руб., в том числе плата за пользование общим имуществом товарищества и членские взносы. Вместе с тем, поскольку истцом решение не обжалуется, то оно судебной коллегией в части взысканной судом общей суммы задолженности в размере 48 000 руб., в том числе платы за пользование общим имуществом и членских взносов, в апелляционном порядке не проверяется.
Также обоснованным является и взыскание целевого взноса за 2016 год, решение об уплате которого было постановлено собранием уполномоченных товарищества рублей для каждого участка на приобретение новой комплексной трансформаторной подстанции, в случае остатка собранных денежных средств определить их на освещение улиц. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Миралиева З.Б. указанный взнос не вносила.
В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод апеллятора о невозможности применения к спорным отношениям решений товарищества отклоняется, поскольку те в установленном законом порядке не оспорены.
Поскольку ответчик пользовался электроэнергией, не оплачивая ее потребление, взыскание с него этой платы является также законным.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом штрафных санкций судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статьям 330-331 Гражданского кодекса РФ под пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение данного условия влечет недействительность соглашения о неустойке.
Гражданским кодексом РФ в статье 395 предусмотрена гражданско-правовая ответственность должника в виде процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Исходя из п. 4 раздела 11 Устава товарищества (т. 1 л.д. 48) сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяются договором.
Между тем, каких-либо письменных соглашений о выплате пени, в случае несвоевременного исполнения обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества между сторонами не имеется, не предусматривает такой ответственности и Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пени за несвоевременное внесение платы за пользование общим имуществом не могут быть начислены, так как Уставом и решениями общего собрания не определен их размер и сроки внесения платы, а договор пользования объектами инфраструктуры не заключен.
Также не подлежат начислению пени за несвоевременную уплату целевого взноса за 2016 год и на сумму задолженности за потребленное электричество, поскольку сроки их уплаты не определены ни Уставом, ни решениями общего собрания.
В связи с этим решение суда в части взыскания пени, начисленной на неосновательное обогащение, подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Вместе с тем, пени за несвоевременную оплату членских взносов товариществом обоснованно заявлены к ответчику, так как правомерность и возможность их взыскания определяется наличием у ответчика статуса члена товарищества к моменту начала их начисления, а также решением общего собрания от 02.04.2016 (т. 1 л.д. 20).
Решением общего собрания членов товарищества от 02.04.2016 с 01.07.2016 установлен размер членских взносов в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма за уборку территории, принято решение производить оплату за один квартал вперед в размере <данные изъяты> До указанной даты ежеквартальный порядок оплаты предусмотрен не был.
Сведений об установлении товариществом конкретных сроков уплаты взносов до 01.07.2016 истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о целесообразности применения общепризнанного срока уплаты взносов до 10 числа каждого месяца в силу его противоречия Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", относящему определение сроков уплаты взносов и их размер к исключительной компетенции общего собрания товарищества.
Таким образом, необоснованным является взыскание судом пени за несвоевременную уплату взносов за период с 11.03.2016 по 14.06.2016 и расчет подлежит уточнению.
Судебная коллегия в этой связи полагает правильным произвести расчет пени за период с 01.10.2016 (как указано в расчете по истечении квартала, что определено решением общего собрания) по 30.06.2018 (самостоятельно определенный истцом день, наступивший к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) как того просил истец, и определить ко взысканию пени за несвоевременную уплату членских взносов за указанный период в сумме 7354 руб. 78 коп., рассчитанной следующим образом:
- с 01.10.2016 по 31.12.2016 - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 92 дня х 0, 1 %);
- с 01.01.2017 по 31.03.2017 - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 90 дней х 0, 1 %);
- с 01.04.2017 по 06.05.2017 - <данные изъяты> (<данные изъяты>/91 дней (продолжительность квартала) = <данные изъяты> х 36 дней = <данные изъяты> (задолженность в данном периоде) + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 36 дней х 0, 1 %);
- с 07.05.2017 по 30.06.2018 - <данные изъяты> (<данные изъяты> (просроченная задолженность нарастающим итогом) х 419 дней х 0, 1 %).
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком до принятия решения было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определяет ее размер в <данные изъяты>
Не усматривает оснований коллегия для взыскания штрафа за превышение лимита потребления электроэнергии, который судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 3500 руб., поскольку такое требование истцом не заявлялось. В этой части суд вышел за пределы заявленных требований, что нарушает нормы ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, обжалуемое решение в этой части также подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда пересмотру подлежит на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размер судебных расходов по оплате госпошлины.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права подлежит изменению с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца общей суммы 84 737 руб. 35 коп., складывающихся из задолженности по уплате членских взносов и плате за пользование общим имуществом товарищества в сумме 48 000 руб., по уплате целевого взноса за 2016 год - 10 000 руб., за потребленную электроэнергию - 20 271 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1466 руб. 35 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Миралиевой Зульфиры Боранбаевны в пользу садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" задолженность по уплате членских взносов и плате за пользование общим имуществом товарищества в сумме 48 000 руб., по уплате целевого взноса за 2016 год - 10 000 руб., за потребленную электроэнергию - 20 271 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1466 руб. 35 коп., всего в общей сумме 84 737 руб. 35 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.А. Рощупкина
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка