Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года №33-2272/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2272/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "25" июня 2018 года
частную жалобу представителя истцов Мекумянова В.П. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2018 г., которым
по делу по иску Туркиной Н.А., Ларинова А.В. к Окружной администрации города Якутска, МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха" о сохранении нумерации первого адреса и признании граждан, проживающими в жилых помещениях на условиях договора социального найма, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить исковое заявление Туркиной Н.А., Ларинова А.В. к Окружной администрации города Якутска, МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха" о сохранении нумерации первого адреса и признании граждан, проживающими в жилых помещениях на условиях договора социального найма подателям со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Туркина Н.А., Ларионов А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Окружной администрации города Якутска, МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха" о сохранении нумерации первого адреса и признании граждан, проживающими в жилых помещениях на условиях договора социального найма, просили сохранить дому, расположенному по адресу: .........., первый адрес, присвоенный изначально, а именно: ..........; - признать Туркину Н.А., проживающей в квартире N ... в доме по адресу: .......... на условиях договора социального найма; - признать Ларионова А.В., проживающим в квартире за N ... в доме по адресу: .......... на условиях договора социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представителя истцов Мекумянов В.П. просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение оставить без изменения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие факт обращения истцов к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Кроме того, исковое требование истцов должны быть поданы раздельно, так как предметом спора являются различные жилые помещения.
Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается.
Из представленных материалов искового следует, что истцы просят сохранить дому, расположенному по адресу: .........., первый адрес, присвоенный изначально, а именно: ..........; - признать Туркину Н.А., проживающей в квартире за N ... в доме по адресу: .......... на условиях договора социального найма; - признать Ларионова А.В., проживающим в квартире за N ... в доме по адресу: .......... на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматриваю и разрешают:
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим их гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как видно из искового заявления, заявители оспаривают изменение нумерации домов. Данный вопрос не подлежит рассмотрению в суде, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Также из искового заявления не усматривается, что имеется жилищный спор.
Суд правильно указал, что на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту. Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что не обязателен досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм гражданского права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: А.В. Никодимов
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка