Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года №33-2272/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2272/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Мочаевой Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между работником Мочаевой Т.О. и работодателем обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" с 23 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года в должности повара, с 22 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года - в должности заведующей производством.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в пользу Мочаевой Т.О. невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года в размере 14801 руб.
60 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 794 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере
10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" государственную пошлину в размере 923 руб. 83 коп. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мочаева Т.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс"), в котором просила установить факт трудовых отношений с 26 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года в должности повара, с 22 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года - в должности заведующей производством; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 42000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3313 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в указанные периоды в должности повара и заведующей производством. Экземпляр трудового договора ей на руки выдан не был, однако фактически она была допущена к работе и ее заработная плата составляла 21000 руб. в месяц. 18 апреля 2017 года она была уволена, при этом задолженность по заработной плате в требуемой сумме ей не выплатили.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Оникс" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мочаевой Т.О., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указало, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения. 02 января
2017 года с Мочаевой Т.О. был заключен краткосрочный договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец, не являясь сотрудником ООО "Оникс", обязалась безвозмездно выполнить порученную ей работу. Доказательств причинения морального вреда истцом суду не представлено. Также судом не разрешен вопрос о применении срока давности, заявленный в судебном заседании ответчиком.
Выслушав объяснения представителя ООО "Оникс" Бирюкова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Мочаевой Т.О., ее представителя Устюжаниной О.Н., просивших решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Из материалов дела следует, что ООО "Оникс" является юридическим лицом, создано 20 октября 2016 года. Директором данного юридического лица является ФИО1, основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания. Организация фактически осуществляет деятельность по адресу: <адрес>
14 ноября 2016 года ООО "Оникс" поставлено на учет в ИФНС России по г.Йошкар-Оле по месту нахождения обособленного подразделения <...> по указанному адресу.
Контрольно-кассовая техника ООО "Оникс" зарегистрирована в ИФНС России по г.Йошкар-Оле 22 ноября 2016 года. В эту же дату
ООО "Оникс" подано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания с 23 ноября 2016 года.
Из пояснений истца следует, что 26 октября 2016 года она была принята на работу в ООО "Оникс" на должность повара, а 22 декабря 2016 года переведена на должность заведующей производством, в которой проработала по 18 апреля 2017 года. На работу она принята и допущена к ней директором ООО "Оникс" ФИО1 В период работы поваром ее график был два дня через два дня, а в период работы заведующей производством - с понедельника по пятницу с 8 часов до 17 часов. Также для выполнения служебных обязанностей она выходила по выходным дням.
В должностные обязанности истца, как заведующей производством, входило: ведение бракеражного журнала, приемка товара, составление технологических карт блюд, контроль за приготовлением блюд и их раздачей, проверка сроков годности продуктов, составление меню, графика работы, открытие помещения кафе каждое утро.
По запросу суда ООО <...> и ООО <...>" представлены накладные на поставку товара от указанных организаций в ООО "Оникс" <...>, согласно которым приемка поставленного товара (продуктов) производилась в период с
10 января 2017 года по 15 апреля 2017 года от имени ответчика истцом, о чем свидетельствует подпись последней и расшифровка подписи в накладных. В ряде указанных документов указана должность Мочаевой Т.О. - "зав.пр." или "зав.произв.", некоторые документы заверены печатью
ООО "Оникс".
Анализируя пояснения сторон и показания свидетелей
ФИО2, работавшей в ООО "Оникс" в должности повара-кассира с 30 ноября 2016 года по 14 апреля 2017 года, ФИО3, работавшей в ООО "Оникс" в должности бармена-кассира с 13 декабря 2016 года по
03 февраля 2017 года, ФИО4, работавшей в ООО "Оникс" в должности повара с 22 декабря 2016 года по 01 марта 2017 года, во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений и факта выполнения истцом работы в должности повара и заведующей производством в ООО "Оникс", в связи с чем правомерно установил факт трудовых отношений между Мочаевой Т.О. и ООО "Оникс" в указанные периоды времени.
Определяя начало периода работы истца в должности повара, суд верно указал дату с 23 ноября 2016 года, поскольку именно с данного момента ООО "Оникс" осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание установленный факт трудовых отношений и отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих указанный истцом размер заработной платы, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату исходя из размера минимальной заработной платы, установленного в Республике Марий Эл, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и моральный вред в указанном судом размере.
Доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком с указанием на краткосрочный договор от 02 января 2017 года были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также занимаемой истцом должности в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между Мочаевой Т.О. и ООО "Оникс" трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Вопреки доводам жалобы срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, так как о нарушении своего права Мочаева Т.О. узнала в день увольнения -
18 апреля 2017 года, когда ей не были выплачены все причитающиеся суммы, а с исковым заявлением истец обратилась 14 июля 2017 года, то есть в предусмотренный законом срок.
Ссылка жалобы на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда является несостоятельной, поскольку сам факт нарушения трудовых прав Мочаевой Т.О. свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - без удовлетворения.
Председательствующий Соснин А.Е.
Судьи Лелеков Н.Г.
Юрова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка