Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2272/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2272/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В., Пужаева В.А.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 г. в городе Саранске материал по иску Биксалиева Рината Харисовича к Лекаревой Румии Хайритдиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и нежилого пристроя (крыльца) по частной жалобе Лекаревой Румии Хайритдиновны на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
09 декабря 2016 г. Биксалиев Р.Х. обратился в суд с иском к Лекаревой Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанностей по демонтажу забора и крыльца дома (л.д.1).
17 августа 2017 г. Лекарева Р.Х. подала встречное исковое заявление, содержащее требование к Биксалиеву Р.Х. об установлении смежной границы земельных участков по фактически сложившемуся землепользованию (л.д.18-21).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 г. постановлено о возвращении искового заявления в связи с тем, что в производстве Лямбирского районного суда Республики Мордовия имеется гражданское дело N 2-779/2017 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.28).
Лекарева Р.Х. подала частную жалобу на определение суда, ссылаясь на то, что ее встречное требование направлено в зачет первоначальному требованию Биксалиева Р.Х.; на момент вынесения определения о возвращении искового заявления в производстве суда отсутствовал спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Возвращая встречное исковое заявление Лекаревой Р.Х. к Биксалиеву Р.Х. об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Лямбирского районного суда Республики Мордовия имеется гражданское дело N 2-779/2017 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
Так, согласно пункту 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.
Согласно представленным материалам, 17 августа 2017 г. Лекарева Р.Х. подала в Лямбирский районный суд Республики Мордовия встречное исковое заявление, содержащее требование к Биксалиеву Р.Х. об установлении смежной границы земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию.
Ранее Лекарева Р.Х. подала аналогичное исковое заявление, которое поступило в этот же суд 16 августа 2017 г., входящий номер 6025 и в этот же день председателем суда передано к рассмотрению судьи Мельниковой Н.Н. (л.д.30-33).
Согласно сведениям о движении дела N 2-779/2017 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия 18 августа 2017 г.
Таким образом, на момент решения вопроса о возвращении встречного искового заявления Лекаревой Р.Х. аналогичное исковое заявление поступило в суд, однако к производству судьи принято не было.
В связи с этим доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения определения о возвращении искового заявления в производстве суда отсутствовал спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заслуживают внимания, а оспариваемое определение подлежит отмене, как не соответствующее требованиям пункта 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающего возможность возвращения судом искового заявления по мотиву наличия спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям лишь в случае, когда аналогичный иск уже принят к производству суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении вопроса по существу после отмены определения суда о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не лишен возможности применения процессуальных норм, регулирующих возможность возвращения искового заявления при наличии к этому оснований на момент разрешения вопроса на стадии принятия искового заявления.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 г. отменить.
Направить материал по исковому заявлению Лекаревой Р.Х. к Биксалиеву Р.Х. об установлении границы земельного участка в тот же суд со стадии принятия заявления.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
