Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-227/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галлиулина Н.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года и дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года по делу N 2-1001/2021 по иску Аверкиева В.С. к Галлиулину Н.В. об установлении факта трудовых отношении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика Галлиулина Н.В. - адвоката Зинатуллина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Аверкиева В.С. и его представителя Кириленко А.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

19 декабря 2019 года Аверкиев В.С. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил:

- установить факт трудовых отношений с ИП Галлиулиным Н.В. в период с 01.10.2017 по 11.11.2019 в должности слесаря по ремонту автомобилей (установка дополнительного оборудования);

- признать увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности в ООО "Алармстор";

- взыскать с Галлиулина Н.В. невыплаченную заработную плату за отработанный период времени с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 141 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 75 000 руб. за каждый месяц, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.10.2017 по 11.11.2019 истец работал в должности слесаря по ремонту автомобилей в организации ответчика Галлиулина Н.В. с фирменным наименованием "Alarmstore" по <адрес>.

Принимал его на работу Галлиулин Н.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, за подписью и печатью которого оформлялись все документы на СТО. Ему же, Галлиулину Н.В., истцом была передана трудовая книжка.

Трудовой договор в письменном виде оформлен не был.

В его должностные обязанности входило: установка дополнительного оборудования, охранных устройств, сигнализаций и их гарантийное обслуживание.

Ему была выдана форменная одежда, а также он был включен в групповой чат работников Alarmstore в системе Viber.

Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами в зависимости от фактически выполненной работы и варьировалась от 70000 руб. до 96000 руб. в месяц. При этом из заработной платы ежемесячно удерживалось 5000 руб. в счет погашения возможного ущерба, которые должны были быть возвращены при увольнении.

В ноябре 2019 между ним и Русланом Погудиным произошел конфликт, после чего 11.11.2019 в общей группе в мессенджере Viber появилось сообщение о его увольнении, и он был удален из группового чата работников Alarmstore.

Доступ к рабочему месту был прекращен. Денежные средства за отработанный период с 01.10.2019 по 11.11.2019 ему выплачены не были, трудовая книжка не возвращена.

Истец указывает, что факт его трудовых отношений с ИП Галлиулиным Н.В. подтверждается перепиской в групповом чате работников Alarmstore в системе Viber; сохранившимися у него копиями заказ-нарядов на работы от 08.03.2018 N и от 10.2019 N, оформленных на бланках студии автоэлектроники Alarmstore.RU ИП Галиуллин Н.В., ИНН N; распечаткой телефонных звонков Оператора связи Yota (ООО "Скарлет") с принадлежащего истцу N за период с 29.09.2017 по 16.11.2019; выданной ему ответчиком форменной футболкой, содержащей логотип "Alarmstore", а также его (истца) фамилию, имя, отчество; показаниями свидетелей, которые параллельно с истцом работали на соседней СТО "Стайер", осуществлявшей деятельность в одном и том же здании по <адрес>.

Ссылаясь на указанный обстоятельства и положения статей 67, 394, 234, 237 Трудового кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчиков Галлиулина Н.В., ООО "Алармстор" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал. Указал, что Галлиулин Н.В. действительно является учредителем и генеральным директором ООО "Алармстор". Одновременно до 23.12.2019 Галлиулин Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако истец Аверкиев В.С. никогда не состоял в трудовых отношениях ни с ИП Галлиулиным Н.В., ни с ООО "Алармстор". Кроме того, в указанный истцом период времени ответчики не осуществляли деятельность по <адрес>.

Определением суда от 20 октября 2020 года производство по делу в части исковых требований Аверкиева В.С. к ООО "Алармстор" о восстановлении на работе прекращено на основании статьи 173 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года, с учетом определения суда от 03 декабря 2020 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт трудовых отношений между Аверкиевым В.С. и ИП Галлиулиным Н.В. в период с 01.10.2017 по 11.11.2019 в должности установщика дополнительного оборудования.

С ответчика Галлиулина Н.В. в пользу Аверкиева В.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в размере 24600 руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211200 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а ВСЕГО: 245800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика Галлиулина Н.В. взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в размере 4936 руб.

Дополнительным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года увольнение Аверкиева В.С. из ИП Галлиулин Н.В. 11.11.2019 признано незаконным.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Галлиулин Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что из объяснений допрошенных свидетелей и иных материалов дела следует, что истец Аверкиев В.С. работал в ООО "Алармстор", тогда как судом безосновательно установлен факт трудовых отношений истца с ИП Галлиулиным Н.В., который никогда не осуществлял деятельность по <адрес>, что подтверждается истребованными судом доказательствами. Таким образом, у ответчика Галлиулина Н.В. отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы. Судом не учтен факт, что телефон N принадлежит не Галлиулину Н.В., а ООО "Алармстор". Выводы суда о том, что Аверкиев В.С. приступил к работе именно с 01.10.2017 являются недоказанными, так как свидетель О.Б. начал работать на СТО "Стаер" по <адрес> с 04.11.2017, а свидетель В.Б. сообщил, что познакомился с Аверкиевым В.С. в период работы на СТО "Стаер" в октябре 2017 года без указания точной даты. Судом не принято во внимание, что лицензионный договор N заключен 22.04.2019, а Аверкиев В.С. утверждает, что осуществлял трудовую деятельность с 01.10.2017. Ссылка в решении суда на копию договора наряд-заказа от 04.08.2018 несостоятельна, так как данный документ не подтвержден ответчиком, не представлен оригинал этого документа. Суд первой инстанции, ссылаясь на минимальный размер оплаты труда, не принял во внимание факт отсутствия доказательств выполнениям истцом норм труда и отработки нормы рабочего времени. Отсутствуют доказательства передачи истцом трудовой книжки как ИП Галлиулину Н.В., так и ООО "Алармстор". В определении суда от 03.12.2020 об исправлении арифметической ошибки суд безосновательно увеличил исковые требования.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года отменено в части взыскания с Галлиулина Н.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.11.2019 про 03.11.2020 и изменено в части взыскания государственной пошлины.

Авекиеву В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Галлиулину Н.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

С ответчика Галлиулина Н.В. взыскана государственная пошлина в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 1538 руб.

Дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года о признании увольнения Аверкиева В.С. из ИП Галиулинн Н.В. 11.11.2019 отменено.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Галлиулина Н.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 Галлиулин Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".

23.12.2019 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении Галиуллиным Н.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С 08.11.2016 Галлиулин Н.В. является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Алармстор", основным видом деятельности которого является "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".

Согласно пункту 1.5 Устава ООО "Алармстор" наименование Общества на английском языке "Alarmstore Ltd".

С момента создания ООО "Алармстор" было зарегистрировано по <адрес>.

С 26.02.2020 данное юридическое лицо зарегистрировано по <адрес>.

Решением Роспатента от 13.11.2018 произведена государственная регистрация товарного знака "ALARMSTORE" "Тюнинг систем автобезопасности и комфорта", правообладателем которого является ООО "Алармстор".

В качестве доказательства факта трудовых отношений с ИП Галлиулиным Н.В. истцом представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств от 19.12.2019: содержания коротких письменных СМС-сообщений с помощью программы Viber, находящихся в памяти телефона абонента N за 11.11.2019, предоставленного Аверкиевым В.С.

Из представленного протокола осмотра следует, что одним из участников группы, поименованный как ALARMSTORE, является Н.Г., имеющий тел.: N, абонентом которого согласно сообщению ПАО "МегаФон" с 30.05.2014 бессрочно является юридическое лицо ООО "Алармстор", расположенное по <адрес>, руководитель Галлиулин Н.В.

Также участниками группового часта ALARMSTORE являются Аверкиев В с тел: N и Р.П. с тел: N.

Из СМС-сообщений, имеющихся за 11.11.2019 в групповом чате ALARMSTORE, следует, что участником группы Русланом Погудиным размещено следующее сообщение: "С этого момента в компании более не работает ФИО1. Будьте внимательны. "

После этого сообщения 11.11.2019 в групповом чате ALARMSTORE размещена информация, что Н.Г. удалил Аверкиева В. из чата, в связи с чем он не может отправлять сообщения в эту группу, так как больше не является ее участником.

Также в качестве доказательства факта трудовых отношений с ИП Галлиулиным Н.В. истцом представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств от 19.12.2019, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, где размещена страница с информацией о вакансии в мастерской ООО "Алармстор" по <адрес>; обязанности: установка, настройка и гарантийное обслуживание дополнительного оборудования на автомобиле; требования: опыт работы на аналогичной должности (по монтажу, подключению противоугонных систем и иного дополнительного оборудования на автомобиле) от 3-х лет; сменный график с 9.00 до 21.00; полная занятость; сдельная заработная плата; уровень зарплаты: от 50 000 руб.

При рассмотрении дела судом в качестве свидетелей были допрошены О.Б. и В.Б., которые осуществляли трудовую деятельность на соседнем СТО компании ООО "Стаер". Свидетели сообщили, что СТО ООО "Стаер" и СТО ООО "Алармстор" располагались в одном помещении по <адрес>. На фасаде здания была размещена вывеска с названием компании ООО "Алармстор". Аверкиева В.С. знают, поскольку он работал параллельно с ними на СТО ООО "Алармстор", занимался установкой автомобильной сигнализации, охранных комплексов. Свидетель О.Б. знаком с Аверкиевым В.С. с ноября 2017 года с момента трудоустройства его (свидетеля) на СТО ООО "Стаер". Свидетель В.Б. знаком с Аверкиевым В.С. с октября 2017 года, когда он (свидетель) уже работал на СТО ООО "Стаер". Свидетель О.Б. сообщил также, что на СТО ООО "Алармстор" по <адрес> регулярно находился на работе Галлиулин Н.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 16, частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом Аверкиевым В.С. в период с 01.10.2017 по 11.11.2019 трудовой деятельности в качестве мастера по установке дополнительного автомобильного оборудования и охранных систем у работодателя ИП Галлиулина Н.В. на СТО под фирменным наименованием "ALARMSTOR" по <адрес> и заключении сторонами трудового договора, что, как указал суд, подтверждается следующими доказательствами: