Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2022 года №33-227/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 33-227/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Лайпанова А.И.,
судей - Сыч О.А., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания - Чочуеве М.А-А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3239/2021 по апелляционной жалобе Хутова В.Х. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 по иску Хутова В.Х. к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными приказа прокурора Карачаево-Черкесской Республики N 72 от 21.04.2021 года "О частичном изменении структуры и штатного расписания аппарата прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и прокуратуры г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики" в части сокращения должности первого заместителя прокурора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и восстановлении в указанной должности, заключения служебной проверки от 08.04.2021 года и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от N 111 от 10.06.2021 года, приказа N 114 от 15.06.2021 года о назначении на должность старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и освобождении от должности первого заместителя прокурора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И., объяснения Хутова В.Х. и его представителя - Проценко В.А., возражения представителя Прокуратуры КЧР - Станкевич Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хутов В.Х. обратился в суд с иском к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обоснование требований указав, что с 01.11.2007 он замещал должность первого заместителя прокурора г.Черкесска, которая исключена из штата прокуратуры города приказом прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2021 N 72.
До окончания рассмотрения его заявления об отмене данного приказа и его обращения Генеральному прокурору РФ, он согласился с предложенное ему должностью старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры КЧР, на которую и был назначен приказом и.о. прокурора КЧР от 15.06.2021 N 114. Кроме того, приказом прокурора КЧР от 10.06.2021 N 111 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и предупрежден о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при организации надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и отсутствии системного надзора за процессуальной деятельностью ОД и СО ОМВД России по г.Черкесску. Считает указанные приказы незаконными и необоснованным по следующим основаниям.
Организационно-штатное мероприятие по сокращению единицы первого заместителя прокурора г.Черкесска прокуратурой республики проведено в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Инструкции о порядке реализации организационно-штатных полномочий в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 03.07.2013 N 261 (далее - Инструкция от 03.07.2013 N 261). Данное сокращение не может способствовать укреплению основного звена системы прокуратуры - прокуратуры районного уровня, так как увеличился объем задач, функций, работы, возложенной на прокуратуру г.Черкесска. Штатная численность органов прокуратуры КЧР, утвержденная заместителем Генерального прокурора РФ, не сокращалась, не уменьшен и лимит бюджетных средств на фонд оплаты труда, а поэтому законных оснований для изменения штата прокуратуры г.Черкесска и сокращения его должности - не было. В нарушение п.2.1 Инструкции от 03.07.2013 N 261 штатные мероприятия в аппарате прокуратуры КЧР и прокуратуры г.Черкесска были проведены не по состоянию на 1 ноября, а лишь 21 апреля текущего года, и с сокращением должности первого заместителя прокурора с 23 июня 2021 года. В нарушение пунктов 1.5, 1.6 и 3.5 Инструкции от 03.07.2013 N 261, при издании приказа от 21.04.2021 не был соблюден оптимальный баланс между штатной численностью прокуратуры г.Черкесска и прокуратуры КЧР, не введена эта же или иная должность и в том же количестве в других районных/городских прокуратурах КЧР или в аппарате прокуратуры КЧР, не учтена необходимая численность заместителей, исходя из штата прокуратуры г.Черкесска.
Более того, при наличии в штатном расписании прокуратуры г.Черкесска вакантной должности заместителя прокурора, была сокращена не вакантная аналогичная должность, которая при сокращении ему не предлагалась, а именно должность первого заместителя прокурора, что не соответствует как требованиям закона, так и положениям Инструкции от 03.07.2013 N 261. Основанием для издания Приказа прокурора от 10.06.2021 N 111 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" послужило заключение служебной проверки от 08.04.2021, проведённой на поднадзорном ему (истцу) участке деятельности за 2020 год. При этом, в нарушение требований Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 N 255 (далее - Инструкция от 28.04.2016 N 255), в состав комиссии по проведению служебной проверки были включены работники Прокуратуры КЧР, не являющиеся сотрудниками отдела кадров, - заместитель начальника отдела Казаков Р.М., старший прокурор отдела Урусов А.С. и прокурор отдела Тхагапсоев М.М. При этом, Казаков Р.М. в период его отсутствия на работе в 2020 году исполнял его обязанности около 2-х месяцев, а Тхагапсоев М.М. - около 1,5 месяцев. Таким образом, эти прокурорские работники проводили служебную проверку, в том числе, и за период времени, когда сами же исполняли обязанности первого заместителя прокурора г.Черкесска, соответственно, были заинтересованы в результатах служебной проверки и привлечении иного лица к ответственности за допущенные ими же упущения. Кроме того, в состав этой комиссии также входил старший прокурор отдела прокуратуры КЧР Урусов А.С., которому при проведении предыдущих служебных проверок он заявлял отвод в связи с наличием личных неприязненных отношений.
При очевидных обстоятельствах, дающих основание полагать, что Урусов А.С., Казаков Р.М. и Тхагапсоев М.М. заинтересованы в результатах служебной проверки и не были объективными и беспристрастными, проведение служебной проверки указанными работниками, в силу п.2.12 Инструкции от 28.04.2016 N 255 влечет недействительность заключения от 08.04.2021, а соответственно - незаконность приказа прокурора КЧР от 10.06.2021 N 111. В выдаче заключения служебной проверки ему было отказано. В приказе прокурора КЧР N 111 от 10.06.2021 указано, что нарушения требований уголовно-процессуального закона и приказов Генерального прокурора РФ были установлены в действиях сотрудников прокуратуры г.Черкесска: первого заместителя прокурора Хутова В.Х., старшего помощника прокурора Яблонского Е.С. и помощников прокурора Каблахова М.Р. и Аслануковой А.М., т.е. нескольких прокурорских работников, на которых распоряжениями прокурора г.Черкесска были возложены определенные обязанности. Вместе с тем, в период с 22.01.2020 по 05.02.2020, с 23.04.2020 до 06.05.2020 истец находился на больничном, с 06.05.2020 по 03.06.2020 - в трудовом отпуске, с 04.06.2020 по 07.08.2020 и с 21.08.2020 по 04.09.2020, с 20.10.2020 по 26.10.2020, с 26.11.2020 по 28.11.2020 и с 22.12.2020 по 25.12.2020 - вновь на больничном. Таким образом, с 23 апреля по 04 сентября 2020 года (с незначительными перерывами) он отсутствовал на работе по состоянию здоровья (болел новой коронавирусной инфекцией) и в связи с нахождением в трудовом отпуске.
Это было признано и указано в обжалуемом им приказе (всего 194 дня в 2020 и первом квартале 2021 года). Между тем в приказе прокурора КЧР от 10.06.2021 не указано, какие нарушения требовании уголовно-процессуального закона и приказов Генерального прокурора РФ были допущены именно истцом в период исполнения своих обязанностей. Вменяя отсутствие надлежащего контроля, несвоевременный контроль за законностью решений об отказе в возбуждении уголовного дела и неполноту материалов доследственных проверок ответчиком не было учтено, что в эти периоды истец не находился на работе. Указанные в приказе факты незаконного принятия решений должностными лицами ОМВД РФ по г.Черкесску, по которым решения должны приниматься должностными лицами СК РФ по КЧР, не могут быть поставлены в вину истцу, так как решения о передаче сообщений о преступлениях по подследственности им не проверяются и не являются поднадзорным ему участком деятельности. Отраженные в этом же приказе прокурора республики выводы об отсутствии надлежащего реагирования на ходатайства начальника ОД об отмене решений об отказе в возбуждении дела и продление процессуальных сроков доследственных проверок до 30 суток дознавателям ОД ОМВД России по г. Черкесску, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов либо проведения ОРМ, являются необоснованными.
Абсолютное большинство нарушений, выявленных в ходе служебной проверки и указанных в приказе от 10.06.2021 N 111, не относятся к поднадзорному истцу участку деятельности либо были совершены в период его нетрудоспособности и нахождения в трудовом отпуске, а поэтому не могли быть поставлены ему в вину и признаны дисциплинарными нарушениями.
В приказе прокурора КЧР о наказании отмечено длительное отсутствие истца в период 2020 год и первом квартале 2021 года (почти 200 дней) и распределение служебных обязанностей между работниками прокуратуры г. Черкесска. При этом, выявленные нарушения поставлены ему в вину, что свидетельствует о необъективном и предвзятом отношении к нему со стороны руководства прокуратуры КЧР.
Неоднократно и необоснованно проводимые в отношении него служебные проверки не дают возможность своевременно, профессионально и качественно исполнять служебные обязанности, сказываются на его деловой репутации, в связи с чем, он (истец) обратился за защитой прав и законных интересов к Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ, в Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Кроме того, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издан 11.06.2020 года, т.е. спустя свыше шести месяцев с момента совершения проступка. Истец просил суд признать приказ прокурора КЧР от 21.04.2021 N 72 "О частичном изменении структуры и штатного расписания аппарата прокуратуры КЧР и прокуратуры г. Черкесска, КЧР", в части сокращения должности первого заместителя прокурора г.Черкесска незаконным и восстановить его в указанной должности; признать незаконными заключение служебной проверки от 08.04.2021 и приказ прокурора КЧР от 10.06.2021 N 111 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были уточнены исковые требования, дополнив которые, истец просил суд также признать незаконным приказ N 114 от 15.06.2021 года о назначении его на должность старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и освобождении от должности первого заместителя прокурора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Хутов В.Х. и его представитель не явились.
До объявления перерыва в судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные исковые требования. Истец Хутов В.Х. в судебном заседании 12.10.2021 года просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований Хутова В.Х. в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 22.10.2021 в удовлетворении иска отказано.
На данное решение суда Хутовым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права о его надлежащем извещении. Он известил суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам и просил отложить рассмотрение дела на другой срок. Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Он длительное время не исполнял свои служебные обязанности, их исполнение было возложено на других лиц, но в мотивировочной части решения суд не дал оценки этим доводам.
Также истец обращает внимание на то, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан по истечении предусмотренного срока.
Кроме того, истец указывает на то, что перед наложением на него дисциплинарного взыскания у него не затребовали объяснений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от требований в части признания незаконным приказа прокурора КЧР от 21.04.2021 N 72 "О частичном изменении структуры и штатного расписания аппарата прокуратуры КЧР и г.Черкесска, КЧР" в части сокращения должности первого заместителя прокурора г.Черкесска, а также в части восстановления истца в занимаемой должности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР производство по делу в указанных частях прекращено.
В остальной части истец и его представитель поддержали требования искового заявления и доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании изложенного, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в части отказа от удовлетворения искового заявления о признании незаконным заключения служебной проверки от 08.04.2021 и признания незаконным приказа прокурора КЧР от 10.06.2021 N 111 о привлечении Хутова В.Х. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Работа в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В соответствии с главой 3 приведенного Федерального закона, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Согласно ст.29 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Данные обязанности указаны и в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2011 N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия", где в п.1 указано, что начальникам подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, исходя из своей компетенции, организовывать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Мерами прокурорского надзора осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству.
При этом п.1.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2011 N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" устанавливает, что проверки исполнения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (с обязательным документальным оформлением результатов каждой проверки) проводить:
в органах внутренних дел, следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, органах Федеральной службы судебных приставов, таможенных органах, органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы - систематически, не реже одного раза в месяц;
в воинских частях, соединениях (объединениях), военных учреждениях и гарнизонах - в порядке, определяемом заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором;
при наличии сведений о нарушениях законов - безотлагательно.
В силу должностных полномочий в обязанности Хутова В.Х. входила организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью ОД ОМВД России по г.Черкесску и СО МВД России по г.Черкесску; организация надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в ОМВД России по г.ЧСеркесску; организация надзора за соблюдением законности при исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы; организация надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; организация надзора за законностью содержания граждан в ИВС и КАЗ ОМВД России по г.Черкесску, конвойных помещений судов; осуществление надзора за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности в ОМВД России по г.Черкесску в части выявления, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений, подследственных органам внутренних дел; организацию надзора за исполнением законодательства в оборонно-промышленном комплексе; организация первичного учета на закрепленных направлениях надзора и составление ведомственной статистической отчетности; подготовка аналитических справок, обзоров и иных документов по закрепленным направлениям надзора; контроль и обеспечение надлежащего проведения опытной эксплуатации ГАС ПС; организация работы старших помощников и помощников прокурора по закрепленным направлениям.
Указанное обстоятельство подтверждается Распоряжением от 07.02.2020 N 4р "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры города Черкесска", Распоряжением от 22.04.2020 N 11р "О внесении изменений в распоряжение о распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры города Черкесска", Распоряжением от 16.06.2020 N 13р "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры города Черкесска", Распоряжением от 30.09.2020 N 24р "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры города Черкесска", Распоряжением от 09.11.2020 N 25р "О распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры города Черкесска", в которых содержатся обязанности, возложенные на первого заместителя прокурора города - Хутова В.Х.
Во исполнение плана работы Прокуратуры КЧР на первое полугодие 2021 года проведена проверка организации прокурорского надзора за органами следствия и дознания в прокуратуре г.Черкесска.
После проведения проверки составлена справка от 22.03.2021, подписанная начальниками отдела прокуратуры республики Хубиевым А.Х. и Чуковым В.Х.
В заключительной части поверки указано: Признать неудовлетворительным уровень организации работы прокуратуры г.Черкесска по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью следственного органа и органов дознания ОМВД России по г.Черкесску (п.1).
В пункте 3 указано на необходимость проведения служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры.
Справка адресована заместителю прокурора КЧР - Махову А.Л.
23 марта 2021 года Махов А.Л. подал докладную записку на имя прокурора КЧР в которой перечислены недостатки, указанные в справке предложено признать неудовлетворительным уровень организации работы прокуратуры г.Черкесска по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью следственного органа и органов дознания ОМВД России по г.Черкесску и предложено провести служебную проверку в отношении лиц, допустивших указанные нарушения.
После этого, начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры КЧР - Хубиевым А.Х., на имя прокурора КЧР подан рапорт о проведении служебной проверки от 25.03.2021. В соответствии со сведениями, изложенными в рапорте (сведения взяты из справки от 22.03.2021) в ОМВД России по г.Черкесску из-за отсутствия надлежащего прокурорского надзора допускаются грубые нарушения требований законодательства об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, нарушаются права граждан на доступ к правосудию.
По результатам проверки прокуратурой КЧР отменены как незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по 23 материалам доследственной проверки, по которым впоследствии возбуждено 23 уголовных дела.
Выявлены 34 материала доследственных проверок, по которым проверочные мероприятия, необходимые для принятия законного и обоснованного процессуального решения не проведены.
Установлены факты незаконного принятия процессуальных решений должностными лицами ОМВД России по г.Черкесску, по которым согласно ст.151 УПК РФ решения должны приниматься должностными лицами СУ СК РФ по КЧР.
После истребования материалов в прокуратуру республики для проверки непосредственно перед их представлением прокуратурой города отменены 77 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.Черкесску. При этом, с момента вынесения по данным материалам решений об отказе в возбуждении уголовного дела прошло от 2 до 14 месяцев.
Выявлены многочисленные нарушения закона при продлении начальником СО ОМВД России по г.Черкесску без достаточных оснований процессуального срока доследственной проверки свыше 10 суток, когда имелись достаточные данные для возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия "по горячим следам" в трехсуточный срок.
Схожие нарушения установлены при продлении прокуратурой г.Черкесска процессуальных сроков доследственной проверки до 30 суток дознавателем ОД ОМВД России по г.Черкесску.
Также проверкой установлено неудовлетворительное осуществление надзора прокуратурой г.Черкесска по заявлениям страховых компаний о мошенничестве при получении страховой выплаты. Ранее, приказом от 01.04.2020 за ненадлежащую организацию и осуществление надзора за процессуальной деятельностью ОМВД России по г.Черкесску по делам, материалам данной категории прокурор г.Черкесска и его первый заместитель были привлечены к дисциплинарной ответственности.
В ходе проведенной проверки установлено, что недостатки не устранены. По требованию прокуратуры республики в ходе проверки начальником СО ОМВД России по г.Черкесску отменено 286 решений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях этой категории.
Также проверкой установлено отсутствие надлежащего прокурорского надзора за предварительным расследованием уголовных дел по фактам хищения денежных средств граждан совершенных с использованием средств мобильной связи, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей.
Установлено наличие 37 преступлений относящихся к категории тяжких, незаконно квалифицированных как преступления небольшой и средней тяжести.
Указанные нарушения носят системный характер и прокуратурой г.Чркесска не принято мер к их устранению.
По поручению прокуратуры республики отменены как незаконные и необоснованные решения о приостановлении предварительного следствия по 31 уголовному делу СО ОМВД России по г.Черкесску. Данные дела не истребовались и не проверялись прокуратурой г.Черкесска, так как никакого предварительного расследования по ним не проводилось.
После истребования уголовных дел для проверки в прокуратуру республики, непосредственно перед их представлением, руководителем СО ОМВД России по г.Черкесску отменено 14 незаконных постановлений о приостановлении следствия. С момента вынесения следователем решения о приостановлении производства по делу прошло от 2 до 14 месяцев. Предварительное следствие по делам фактически не проводилось, они не истребовались и не проверялись прокуратурой г.Черкесска.
По итогам проведенной проверки сделан вывод о том, что нарушения в работе прокуратуры г.Черкесска по организации и осуществлению надзора за уголовно-процессуальной деятельностью ОД и СО ОМВД России по г.Черкесску носят системный характер.
На основании изложенного в рапорте содержится предложение о проведении служебной проверки в отношении прокурора г.Черкесска, первого заместителя прокурора г.Черкесска, Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора (ранее заместителя прокурора г.Черкесска), старшего помощника прокурора и помощников прокурора.
В соответствии с п.6 ст.41.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.
Приведенная норма связывает время наложения дисциплинарного взыскания с моментом его обнаружения.
Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п.5.6. данной Инструкции, дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Вывод суда первой инстанции о начале исчисления месячного срока с момента утверждения заключения служебной проверки (08.04.2021) прямо противоречит приведенным выше нормам.
В соответствии с п.2.1. Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе:
а) нарушения Присяги прокурора;
б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации;
в) нарушения трудовой дисциплины;
г) неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей;
д) обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества;
е) утраты служебного удостоверения;
ж) распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.
С учетом того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является дисциплинарным проступком, а в обязанности Хутова В.Х. входили организация и осуществление надзора за уголовно-процессуальной деятельностью ОД и СО ОМВД России по г.Черкесску, именно с момента обнаружения ненадлежащего исполнения Хутовым В.Х. обязанности по организации и осуществлению надзора за уголовно-процессуальной деятельностью ОД и СО ОМВД России по г.Черкесску следует исчислять срок для привлечения Хутова В.Х. к дисциплинарной ответственности.
С учетом вышеизложенного днем обнаружения проступка Хутова В.Х. следует считать 22.03.2021, т.е. день подачи справки об исполнении п.14 Плана работы прокуратуры республики на первое полугодие 2021 на имя заместителя прокурора КЧР.
В таком случае, месячный срок для привлечения Хутова В.Х. к дисциплинарной ответственности истекает 22.04.2021.
Из материалов дела следует, что с момента обнаружения дисциплинарного поступка Хутов В.Х. был на работе до 19.04.2021 включительно. С указанной даты для привлечения Хутова В.Х. к дисциплинарной ответственности остается 3 дня. После этого, Хутов В.Х., отсутствовал на работе в связи с болезнью с 20.04.2021 по 03.05.2021; с 04.05.2021 по 05.05.2021. С 6 мая 2021 года по 11 мая 2021 года Хутов В.Х. не был на больничном, не был в отпуске. Сведений о том, что он отсутствовал в это время на рабочем месте, материалы дела не содержат. Указанный период составляет 6 дней, поскольку с 12.05.2021 по 24.05.2021; с 25.05.2021 по 01.06.2021; с 02.06.2021 по 09.06.2021 он отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью. С учетом изложенного, даже если исключить из срока привлечения к дисциплинарной ответственности праздничные дни в мае 2021 года, привлечение к дисциплинарной ответственности следовало произвести не позднее 11 мая 2021 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Хутова В.Х. вынесен 10.06.2021, что свидетельствует о пропуске месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения дисциплинарного проступка.
При этом указанный срок пропущен и при его исчислении с 23.03.2021 (день подачи докладной записки на имя прокурора КЧР) и с 25.03.2021 (день подачи рапорта Хубиевым А.Х. на имя прокурора КЧР).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно п.п. "б" п.2.6.2 Инструкции проведение служебной проверки возлагается на структурные подразделения (управления, отделы (на правах управления) в случаях, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 2.1 настоящей Инструкции, в отношении прокурорских работников прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, за исключением прокурорских работников, перечисленных в подпункте "а" пункта 2.6.1 настоящей Инструкции.
В рассматриваемом случае проверка назначена по случаю, указанному в подпункте "г" пункта 2.1 Инструкции. Однако, Хутов В.Х. не являлся сотрудником прокуратуры субъекта или приравненной к ней специализированной прокуратуры. Следовательно, служебная проверка не в данном случае не может быть возложена на структурное подразделение.
Пункты 2.7., 2.8. Инструкции регламентируют, что в зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.
При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается посредством издания распоряжения руководителя органа (организации) прокуратуры, которое должно содержать основание для ее проведения, дату назначения и состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 2.10. Инструкции).
Распоряжение о назначении служебной проверки по вопросам, изложенным в рапорте от 25.03.2021, не издавалось.
Из материалов дела следует, что прокурор КЧР поставил резолюцию на рапорте от 25.03.2021 поручив организовать служебную проверку. Исходя из второй резолюции на рапорте, проведение проверки и подготовка заключения поручена Хубиеву А.Х. Таким образом, служебная проверка поручена конкретному сотруднику, а не комиссионно или структурному подразделению, что опровергает доводы апелляционной жалобы о незаконном составе комиссии, созданной для проведения служебной проверки.
Следует отметить, что согласно п.2.12 Инструкции, проведение служебной проверки не может быть поручено прокурорскому работнику при наличии следующих оснований:
если он состоит в близком родстве или свойстве с прокурорским работником, в отношении которого проводится служебная проверка;
если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки, либо иные основания, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
При наличии одного из указанных оснований прокурорский работник обязан обратиться к руководителю, назначившему служебную проверку, с рапортом об освобождении от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении данного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Справка об исполнении п.14 Плана работы прокуратуры республики на первое полугодие 2021 года составлена и подписана двумя лицами, одним из которых является Хубиев А.Х. Указанное свидетельствует о том, что эти лица проводили проверку прокуратуры г.Черкесска. В справке отражены недостатки, в работе прокуратуры выявленные по линии надзора за уголовно-процессуальной деятельностью следственного органа и органов дознания ОМВД России по г.Черкесску и указано на необходимость проведения служебной проверки.
Кроме того, Хубиевым А.Х. подан рапорт на имя прокурора КЧР с изложением выявленных недостатков и предложением провести служебную проверку.
С учетом изложенного, поручение о проведении служебной проверки Хубиеву А.Х., уже два раза выразившему свое мнение по вопросу об уровне организации работы прокуратуры г.Черкесска по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью следственного органа и органов дознания ОМВД России по г.Черкесску, по мнению судебной коллегии, противоречит положениям п.2.12 Инструкции.
Из самого заключения служебной проверки от 08.04.2021 следует, что заключение подготовлено и.о. начальника отдела прокуратуры КЧР старшим советником юстиции - Рыбалко А.В. Представленными в дело материалами подтверждается, что проверка начата Хубиевым А.Х. Он направил уведомление о проведении проверки и запросил у работников прокуратуры г.Черкесска объяснения.
Рыбалко А.В. проведение проверки поручено самим Хубиевым А.Х., который уходил в трудовой отпуск. При этом доказательств того, является ли Хубиев А.Х., лицом, которое в силу п.2.8 Инструкции имеет право поручить проведение проверки порученной ему другому сотруднику, материалы дела не содержат.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 2.11. Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка;
вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками;
обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка;
характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка;
обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки;
деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.
Порядок проведения служебной проверки и полномочия ее участников регламентированы разделом 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1. Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.
В соответствии с пунктом 5.2. Инструкции при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении него служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.
Рассматривая выводы служебной проверки применительно к п. 2.11. Инструкции, судебная коллегия считает необходимым заметить, что в период с начала 2020 года по день вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Хутов В.Х. не находился на работе длительное время по уважительным причинам. Так с 22.01.2020 по 05.02.2020 временная нетрудоспособность; с 23.04.2020 по 03.05.2020 временная нетрудоспособность; с 06.05.2020 по 03.06.2020 трудовой отпуск; с 04.06.2020 по 26.06.2020 временная нетрудоспособность; с 27.06.2020 по 17.07.2020 временная нетрудоспособность; с 18.07.2020 по 07.08.2020 временная нетрудоспособность; с 21.08.2020 по 04.09.2020 временная нетрудоспособность; с 23.09.2020 по 09.10.2020 трудовой отпуск; с 20.10.2020 по 23.10.2020 временная нетрудоспособность; с 24.10.2020 по 26.10.2020 временная нетрудоспособность; с 26.11.2020 по 28.11.2020 временная нетрудоспособность; с 22.12.2020 по 25.12.2020 временная нетрудоспособность; с 11.01.2021 по 19.01.2021 временная нетрудоспособность; с 25.01.2021 по 22.02.2021 трудовой отпуск; с 20.04.2021 по 03.05.2021 временная нетрудоспособность; с 04.05.2021 по 05.05.2021 временная нетрудоспособность; с 12.05.2021 по 24.05.2021 временная нетрудоспособность; с 25.05.2021 по 01.06.2021 временная нетрудоспособность; с 02.06.2021 по 09.06.2021 временная нетрудоспособность.
В указанное время его обязанности действительно выполнялись другими должностными лицами.
Данным обстоятельствам в заключении служебной проверки оценка не дана. Заключение служебной проверки до страницы 17 полностью, практически слово в слово повторяет сведения указанные в справке от 22.03.2021, составленной по результатам проверки работы прокуратуры г.Черкесска. Служебной проверкой не установлены обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка. Не установлена вина прокурорского работника, с учетом времени исполнения им своих рабочих обязанностей. Не установлены условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка. Отсутствует ссылка на деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проведена служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, служебная проверка ограничена повторным изложением выводов, указанных в справке по результатам проверки работы прокуратуры г.Черкесска и не отвечает требованиям, предъявляемым к ней действующими нормами.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушением норм процессуального права является в числе прочего рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное нарушение влечет за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что Хутов В.Х. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что им не оспаривалось и в апелляционной жалобе. Ходатайство Хутова В.Х. об отложении судебного заседания на другой срок, направленное с помощью мессенджера WhatsApp, без подтверждения уважительности причин неявки основанием для отложения рассмотрения дела не являлось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, но неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение которым исковое заявление Хутова В.Х. к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными заключения служебной проверки от 08.04.2021 и приказа Прокурора КЧР от 10.06.2021 N 111 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии удовлетворить.
Признать незаконными заключение служебной проверки от 08.04.2021 и приказ Прокурора КЧР от 10.06.2021 N 111 о привлечении Хутова В.Х. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка