Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-109/2020 по исковому заявлению Мешковой Татьяны Владимировны к Сверчковой Надежде Владимировне о признании доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Мешковой Татьяны Владимировны

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года,

установила:

в обоснование иска Мешкова Т.В. указала, что 16.02.2019 заключен договор дарения квартиры между Мешковой Г.И., действующей от имени матери истицы Гомзяковой Н.И., по доверенности Номер изъят, удостоверенной Максимовой A.Н., нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области 15.02.2019 по реестру N 38/248-н/38-2019-1-146, и сестрой истицы Сверчковой Н.В., согласно которому Г.Н.И. подарила дочери Сверчковой Н.В. принадлежащие ей земельный участок и квартиру по адресу: <адрес изъят> В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчице - Сверчковой Н.В.

Дата изъята Г.Н.И. умерла. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, где ей пояснили, что никакого имущества после смерти матери не осталось, что спорная квартира и земельный участок по договору дарения принадлежат ее сестре Сверчковой Н.В.

Считает, что ответчик обманным путем, либо уговорами заставила мать дать доверенность совершенно чужому человеку, своей подружке - Мешковой Г.И., которая на основании доверенности заключила договор дарения от имени матери со Сверчковой Н.В. Уверена, что Г.Н.И., давая доверенность на имя Мешковой Г.И., которая при этом не присутствовала, не осознавала значение своих действий в силу своего возраста (82 года), а также в силу своего состояния здоровья. На момент выдачи доверенности введена ответчицей в заблуждение, ответчица воспользовалась ее плохим состоянием здоровья и тем, что она не понимает, что происходит. Она путала даты и дни, забывала происходящее. Как по состоянию здоровья, так и в силу сложившихся отношений между матерью и Сверчковой Н.В., она не могла добровольно выдать доверенность чужому человеку на заключение договора дарения своей квартиры и земельного участка. Фактически она его не подписывала, так как договор дарения подписан от ее имени Мешковой Г.И. на основании незаконно полученной доверенности. О том, что ответчица совершила сделку обманным путем свидетельствует тот факт, что вначале она оформила доверенность на имя своей подружки, а затем заключила сделку. Для оформления доверенности к матери на дом выезжал нотариус Максимова А.Н., которая не выяснила дееспособность Г.Н.И., не обратила внимания на ее возраст, состояние ее здоровья и способность понимать значение своих действий.

Мешкова Т.В. с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительной доверенность, выданную 15.02.2019 серия Номер изъят6 на имя Мешковой Г.И. от Г.Н.И. на право заключения договора дарения Сверчковой Н.В. земельного участка и расположенной на нем квартиры со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, удостоверенную Максимовой А.Н., нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области 15.02.2019 по реестру Номер изъят; признать недействительным договор дарения от 16.02.2019 земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер Номер изъят и расположенной на нем квартиры кадастровый номер Номер изъят общей площадью 67 кв.м., находящихся по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Гомзяковой Н.И., в лице доверенного лица Мешковой Г.И. и Сверчковой Н.В.; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Сверчковой Н.В. на квартиру по адресу: <адрес изъят>

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Мешковой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мешкова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при подписании доверенности Г.Н.И. значение своих действий не понимала, руководить ими не могла, была введена в заблуждение.

Г.Н.И. принимала сильные обезболивающие лекарственные препараты, после сна не помнила предыдущий день и не воспринимала адекватно ситуацию в силу своего возраста. Считает целесообразным просить о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Позиция суда не соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2021 года по данному гражданскому делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

20 апреля 2021 года заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 марта 2021 года N 981 поступило в Иркутский областной суд.

Определением судьи Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 года с 11 июня 2021 года возобновлено производство по данному делу.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Мешковой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Гомзякова Татьяна Владимировна, фамилия изменена в связи с заключением брака на Мешкову, является дочерью Г.Н.И., умершей Дата изъята.

16 февраля 2019 года между Мешковой Г.И., действующей от имени Г.Н.И. по доверенности <адрес изъят>6, удостоверенной нотариусом Куйтунского нотариального округа Максимовой А.Н. 15.02.2019, зарегистрированной в реестре Номер изъят, с одной стороны и Сверчковой Н.В. с другой стороны, был заключен договор дарения, согласно которому Г.Н.И. подарила дочери Сверчковой Н.В. земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, и квартиру с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 67 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес изъят>.

Переход права собственности на спорные объекты зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.02.2019.

Земельный участок принадлежал Г.Н.И. на основании выписки из постановления администрации Куйтунского городского поселения от 20.07.1993 N 9, квартира - на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 18.05.1992, заключенного с Куйтунское ХДСУ, зарегистрированного в Куйтунском поселковом Совете народных депутатов 18.05.1992.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2019, от 14.11.2019, собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, является Сверчкова Н.В., на основании договора дарения от 16.02.2019, дата регистрации 28.02.2019.

15 февраля 2019 года Г.Н.И. была выдана доверенность Номер изъят Мешковой Г.И., удостоверенная нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области Максимовой А.Н., на право оформления ее права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, а также уполномочила Мешкову Г.И. подарить дочери Сверчковой Н.В. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и квартиру по указанному адресу.

Согласно информации ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" от 03.06.2020, Г.Н.И., Дата изъята года рождения, (данные изъяты)

Согласно информации ОГБУЗ "Куйтунская районная больница" (данные изъяты)

Суд, также установил, что согласно завещанию Номер изъят от 10.04.2010, удостоверенному нотариусом Тулунского нотариального округа Крейденковой О.Н., Г.Н.И. завещала все свое имущество также дочери Сверчковой Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей С.Н.И., Д.Е.Н., М.Г.И., М.Н.П. С.Л.А., Д.Н.Н., К.Е.Ю., суд пришел к выводу о том, что на момент подписания доверенности Г.Н.И. понимала значение своих действий и могла руководить ими, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд установил соответствие доверенности, договора дарения установленным законодательством требованиям, соответствие оспариваемых документов требованиям, предъявляемых к форме и содержанию, а также передачу Г.Н.И. имущества в дар ответчику по своей собственной воле.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.03.2021 N 981 в интересующий суд период, психическое состояние Гомзяковой Н.И. при наличии расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, не достигло степени выраженных психических расстройств, не сопровождалось грубыми интеллектуально-мнестическими и волевыми нарушениями, которые в ситуации сделки могли оказать влияние на способность подэкспертной к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, поэтому в момент оформления доверенности, выданной 15.02.2019 серии Номер изъят на имя Мешковой Г.И. на право заключения договора дарения земельного участка и квартиры, по своему психическому состоянию Гомзякова Н.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив показания свидетелей, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.03.2021, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого по делу решения, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Не представлено доказательств обоснованности заявленных требований истцом и суду апелляционной инстанции. Заключением проведенной по делу экспертизы, также не подтверждается невозможность заключения оспариваемых сделок Г.Н.И. в силу ее состояния здоровья.

Исходя из добытых по делу доказательств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук Судьи В.О. Шабалина Н.Н. Шишпор      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка