Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-227/2020
г. Мурманск
30 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.,
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5586/2019 по иску Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района к Петрову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе ответчика Петрова Виктора Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района к Петрову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с Петрова Виктора Владимировича в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N * от 22.12.2017 за период с 22.12.2017 по 31.12.2018 в размере 2300204 (два миллиона триста тысяч двести четыре) рубля 27 копеек.
Взыскать с Петрова Виктора Владимировича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19701 (девятнадцать тысяч семьсот один) рубль 02 копейки".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя истца Андрусенко А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее - УМИ администрации Кольского района) обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2017 г. между УМИ администрации Кольского района и Петровым В.В. был заключен договор аренды N * земельного участка с кадастровым номером *
Договор аренды заключен по результатам аукциона, арендная плата установлена в твердой форме.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора, размер ежегодной арендной платы составляет 2249628,03 рублей; перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 11057,40 рублей засчитывается в счет арендной платы; арендная плата подлежит уплате ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала.
Между тем в нарушение положений статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора, арендная плата за период с 22 декабря 2017 г. по 31 декабря 2018 г. ответчиком не внесена.
УМИ администрации Кольского района просило суд взыскать с Петрова В.В. в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области задолженность по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2017 г. N * за период с 22 декабря 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 2300204,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца УМИ администрации Кольского района по доверенности Андрусенко А.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Петров В.В. просит отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, ответчик не мог явиться по уважительной причине - в связи с нахождением в служебной командировке за пределами города Мурманска.
Обращает внимание на то, что о вынесенном в отношении него решении узнал 5 ноября 2019 года из информации, размещенной на портале суда.
Считает необоснованным начисление арендной платы с 22 декабря 2017 года, поскольку договор аренды земельного участка был направлен ответчику только в июне 2018 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2018 года, то есть по истечении более полугода с момента проведения аукциона.
Настаивает на том, что при указанных обстоятельствах ответчик не мог в полной мере осуществлять права и обязанности арендатора земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМИ администрации Кольского района Андрусенко А.А. просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Петров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, к возникшим правоотношениям сторон правильно применил нормы материального права.
Согласно статьям 1 (подпункт 7 пункта 1), 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2017 г. между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и Петровым В.В. заключен договор аренды земельного участка N * по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10000 кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования - объекты туристической инфраструктуры (туристические базы и дома отдыха, гостевые дома, кемпинги, туристические стоянки), на срок с 22 декабря 2017 г. по 21 декабря 2037 г. (л.д.5-7)
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22 декабря 2017 года (л.д.8).
Судом также установлено, что согласно пункту 3.1 договора аренды, размер ежегодной арендной платы составляет 2249628,03 рублей.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания сторонами настоящего договора.
По условиям договора аренды (пункт 3.3) перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения договора в размере 11057,40 рублей 40 копеек засчитывается в счет арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендная плата с момента подписания сторонами настоящего договора по 31 декабря 2017 г. рассчитывается пропорционально сроку действия договора аренды в 2017 году к общему количеству дней в 2017 году и составляет 61 633,60 рублей. При этом в случае, если указанная сумма превышает размер внесенного задатка, соответствующая разница должна быть внесена арендатором в срок не позднее 20 января 2018 г.
Согласно пункту 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до первого числа третьего месяца квартала. Исполнением обязательства по внесению арендной платы по условиям пункта 3.6 договора является зачисление средств на счет, указанный арендодателем.
В силу пункта 4.4 договора, арендатор обязался в полном объеме выполнять все условия договора, в том числе уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N* внесена 27 июня 2018 г. (л.д.8 оборот).
Согласно представленному истцом расчету за период с 22 декабря 2017 г. по 31 декабря 2018 г., у ответчика Петрова В.В. образовалась задолженность по арендной плате в размере 2300204, 27 рублей (л.д.9,10).
Удовлетворяя исковые требования УМИ администрации Кольского района, установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды по внесению арендной платы, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N* от 22 декабря 2017 года за период с 22 декабря 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 2300204, 27 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе о том, что он не мог в полной мере осуществлять права и обязанности арендатора земельного участка, производить арендные платежи, поскольку договор аренды зарегистрирован и вручен ему в июне 2018 г., то есть позднее даты его составления и подписания, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за период с 22 декабря 2017 года в размере и сроки, установленные договором аренды.
Делая такой вывод, суд первой инстанции учел, что договор аренды от 22 декабря 2017 г. и акт приема-передачи земельного участка от 22 декабря 2017 г. подписаны арендодателем и арендатором Петровым В.В., договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, содержит все существенные условия применительно к положениям гражданского законодательства.
Принимая во внимание, что возмездное пользование объектом аренды возникло у арендатора с момента его получения, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд первой инстанции посчитал, что при подписании договора стороны согласовали порядок внесения платы за период с момента его подписания и до момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2018 г.
Установив, что арендодатель передал земельный участок в пользование арендатору, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, а также то, что соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, суд первой инстанции правильно отметил, что в таком случае следует иметь в виду, что соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Поскольку применительно к положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик обязан исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды от 22 декабря 2017, в том числе по внесению арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, в то время как его неявка в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, была вызвана уважительной причиной - нахождением в служебной командировке за пределами города Мурманска, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.
Так, о судебном заседании, назначенном на 2 октября 2019 года, Петров В.В. извещался заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления 17 сентября 2019 г. по месту его жительства (регистрации), а также по месту его работы судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены почтовым отделением в суд 28 сентября 2019 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.50,51).
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, направив судебные повестки на имя ответчика, исполнил свою обязанность надлежащим образом. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик несет риск неблагоприятных последствий в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства и работы.
Помимо этого в силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 3 статьи 167 названного Кодекса, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку ответчик Петров В.В. с ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам не обращался, доказательств уважительности этих причин не предоставил, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика Петрова В.В.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петрова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
